Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

I början förnekade hon när BUP sa att ena barnet hade trauma. Men efter en tid har hon ändrat sig och accepterar och förstår att han behöver vård.

Ja , men i början berodde traumat på hur det var hemma hos henne nu kan hon intala sig att traumat uppstått pga att barnet tagits från henne och placerats

du har nog en poäng där.

Det ligger djupt i människans natur att till varje pris få tillbaka sina barn. Sen spelar det inte så stor roll om det är en man vit skåpbil som tagit ungarna eller en fet sockärring. Båda lika vidriga typer.

Sofia Palms agerande är fullt förståeligt.
Heja henne.

Socionomer är nog bland det mest ondskefulla vi har. En utrotning vore på sin plats.

Jag kan förstå att alla som blivit av med sina barn anser att det är på felaktiga grunder, eftersom jag tror inge medvetet missköter sina barn. Utan det handlar om att föräldrarna inte ser/förstår problemet, och därför har barnen tagits utan anledning enligt föräldrarna. Medans det egentligen finns goda anledningar att ta barnen i de flesta fall där barnen omhändertas.

Jasså det vet du? IVO fann brister i 9 av 10 LVU-domar.

Intressant att du skriver "de flesta" ändå. De som inte tillhör "de flesta" är skäl nog att omstöpa och reformera hela systemet....

IVO fann inte brister i 9 av 10 fall. Utan i 67% av fallen (vilket fortfarande är en mycket hög siffra)
IVO fann inga brister i utredningarna i sig, eller i att barnen omhändertogs.

Dessa är bristerna IVO fann vid sin utredning
"Exempel på återkommande brister i socialtjänstens handläggning
• Det tar tid innan socialtjänsten utreder orosanmälningar och gör skyddsbedömningar, både i samband med förhandsbedömningar och under utredningstiden.
• Socialtjänsten utreder inte uppgifter om våld och bedömer inte risken för fortsatt våld.
• Vård- och genomförandeplaner för placerade barn brister eller saknas helt.
• Socialtjänsten placerar barn i familjehem utan föregående utredning av barnets behov.
• Socialtjänsten placerar barn i familjehem som inte är utredda av socialnämnden.
• Socialtjänsten gör inte barn delaktiga i utredningar som rör dem och deras åsikter klarläggs inte inför beslut.
• Det förekommer att barnavårdsutredningar tar längre tid än fyra månader.
• HVB och stödboenden brister i inskrivningen av barn och unga i verksamheterna, bland annat genom bristande lämplighetsbedömningar.
• Det förekommer otillåtna tvång- och begränsningsåtgärder mot placerade barn och unga.
• Vissa tillståndspliktiga verksamheter följer inte sitt tillstånd.
• Socialtjänsten brister i sitt ansvar att dokumentera handläggningen, utförandet och uppföljningen av
insatser"

Och inget system är 100%, läkare felbehandlar patienter, oskyldiga människor dömds till fängelse, osv.
Socialen är inte bättre än någon annan, dem kommer aldrig vara 100% perfekta, ibland omhändertas barn som inte behöver det, men det brukar då komma upp under utredningen och barnen kan återvända hem.
Och det är väldigt få barn som omhändertas på felaktiga grunder, majoriteten av alla barn som omhändertas blir det av en anledning

Det är därför IVOs utredningar är så viktiga, för att hela tiden försöka förbättra socialtjänsten, att hitta fel och brister, som socialtjänsten måste jobba på och lösa. Bristerna IVO hittade är väldigt allvarliga.

Nej, det är inte fakta på något sätt, det finns mig veterligen ingen utredning kring det. Du kan läsa docent Bo Edvardssons rapporter även om det, om "barns avvikande beteende" finns på Diva-portalen. Kom inte och lägg fram domar angående socialtjänsten som bevis. De är rättsosäkra, det är fastslaget.

Ni sitter här i inlägg efter inlägg och mobbar en mamma vars barn med stor sannolikhet blivit bortryckta från sin mamma på felaktiga grunder.

Det finns fastslaget både hos IVO, Socialstyrelsen och Bo Edvardsson fastslår att utredningar är rättsosäkra. Han om någon har insyn i det.

Läs Bo Edvardssons vetenskapliga lärobok för socionomer På saklig grund : utredningsarbete inom socialtjänsten
skriven tillsammans med Lotta Vahlne Westerhäll, professor emerita i offentlig rätt med särskild inriktning på socialrätt.

Ni vuxna människor, kanske kränkta socialsekreterare, sitter här och skvallrar om en mamma som de inte har minsta lilla empati för, inte heller för hennes barn, sitter här och cementerar osanningar som de har läst i domarna, som i sin tur med stor sannolikhet bygger på subjektiva, godtyckliga och rättsosäkra utredningar.
Ni sitter väl säkerligen också på hennes lives och mobbar!

Gör något positivt istället, kom fram till hur man ska förbättra socialtjänsten istället!

Du har ju inte läst någonting av det som Bo Erlandsson har skrivit. Man får inte använda sig av uttryck som att "soc har oro". Man måste specifikt grunda allt, vem har sagt vad, vem har denna "oro", det ska vara utredningar på saklig grund. Det räcker inte med att pappan har familj i Gaza för att undanhålla barnen från sin pappa. Det sla vara rättssäkra utredningar, inte subjektivt tyckande. Sedan har jag ingen aning om var Sulles barn har det bäst och vad som är rätt och riktigt.

Du har ju inte läst någonting av det som Bo Erlandsson har skrivit. Man får inte använda sig av uttryck som att "soc har oro". Man måste specifikt grunda allt, vem har sagt vad, vem har denna "oro", det ska vara utredningar på saklig grund. Det räcker inte med att pappan har familj i Gaza för att undanhålla barnen från sin pappa. Det sla vara rättssäkra utredningar, inte subjektivt tyckande. Sedan har jag ingen aning om var Sulles barn har det bäst och vad som är rätt och riktigt.

Nej , jag har bara hört vad Sulle sagt och det är bland annat oro för att han ska ta barnen till Gaza samt att han blivit polisanmäld både för våld och hot , varav han enligt vad som lagts ut erkänt att han kan ha upplevts som hotfull .
Var hans barn och vem de bor med har jag ingen aning om bara vad han själv säger