Citat:
Ursprungligen postat av skylinx
Så med andra ord så tycker du fortfarande att det är helt okej för israel att döda civila men inte okej för Hizbollah? (själv är jag av den åsikten att båda kan dra åt helvete).
Som sagt 12 civila döda israeler kontra 200 civila libaneser, antingen är Hizbollah otroligt värdelösa på o ta kål på civila israeler eller så är israeliska soldater jälvigt inkompetenta på att programera in sina precisionsbomber. Vilket av dessa är det?
Om du eller någon annan inte fattat detta så är jag emot ALLA som ger sig på civila! Och jag fattar inte att ni bara fördömmer Hizbollah och rättfärdigar Israels handlingar med "det händer"...
Det är för invecklat för dig för att du ska förstå, tyvärr.
Hade Libanon tagit hand om Hizbollah hade aldrig Israel behövt ingripa. Se det såhär; En norsk terroristorganistation tar över Oslo och blir en stat i staten. Sedan börjar de kidnappa svenska soldater och skicka missiler mot Göteborg. Är det verkligen så ologiskt ifall då Sverige går in med trupper i Norge för att få stopp på terrorn?
Att norska civilia, och i vissa fall oskyldiga, åker med i attackerna får skylla sig själva eftersom de inte har tagit hand om terrororganisationen innan.
Att länder har försvar är för att terrororganisationer och andra inte ska finna det lönt att anfalla något land eftersom de egna förlusterna blir så stora. På så sätt får man fred. Hade Libanon haft en lika kraftfull armé som Israel hade vi varken haft terror eller krig. Ingen av parterna hade då sett det lönande att kriga eftersom förlusterna blir så stora.
Eller du kanske tycker att Israel ska godkänna att terrorister dödar israeliska medborgare? På vilket sätt slutar terrorismen ifall Israel låter Hizbollah vara och växa ännu starkare och bedriva ännu mer "jihad"?