Vi måste prata om intelligens, en gång för alla.

Jag skrev att han uppfyller samtliga, men har likväl en 10-årings tankeförmåga. Jag har aldrig tagit del av ett avancerat resonemang av Donald Trump och lär inte göra det heller.

Folk har ratt kass uppfattning om vad intelligens ar for nagonting. Man tror tex att det finns nagon slags korrelation mella att man ar bra pa matte, har mycket kunskap om saker och ting. Det kallas memorera.

Alla utbildningar i skolorna ar gjorda for att den vanliga personen med normalsnitt i IQ ska kunna fixa det. Vissa kraver mer arbete dock och det gor att lata manniskor inte pallar studera igenom allt det dar. Men det ar inte sa att du sitter och revelutionera nagonting nar du pluggar till lakare, Du sitter och memorerar vad andra *smarta* manniskor har kommit pa. Nar dagen kommer dar DU har kommit pa nagot revolutionerande inom hur man botar cancer sa kan du kalla dig smart, kommit pa ditt eget raknesatt som forandrar hur vi raknar i varlden.

Man kan inte plugga sig smartare for ovrigt, att du kan bli battre pa ett IQ test (till viss grad) beror pa att du lar dig var dom letar efter men nar du val har lart dig det sa kommer du inte komma hogre for da beror det bara pa din processor. Du blir faktiskt bara dummare (om an mer valbildad) efter 21 ars alder.

Manga manniskor tror bara for att man ar valbildade och tror sig veta mycket saker som man ingentligen bara ser spegelbilden pa ytan och inte egentligen har nagon kunskap av utover att sprida skit pa internet och gora andra manniskor dummare. Ju smartare du ar desto dummare kommer du inse att vi ar som manniskor och att vi inte alls vet lika mycket som vi tror.

Att vi inte vågar prata ut om att IQ-snittet i Sverige har vattnats ur rejält de senare decennierna är också en karamell att suga på...dock ingen stolthetens karamell att suga på, enligt de flesta bedömare.

Allt verkar tyda på att rikets en gång så stolta och världsberömda ingenjörskonst har offrats till förmån för att få frottera oss med världens godaste godhetsnationer, och själv kunna få utropa oss så som Humanitetens Stormakt Nr.1.!

Alltid något, kanske?

Testets originella syfte är irrelevant. Viagra gjordes för hjärtproblem. Warfarin användes som råttgift, men ges nu till människor med risk för blodproppar. Internet skapades i militärt syfte.

Saker och ting förändras, och varför någonting skapades är irrelevant till dess framtida applikationsområden. Om testet kan fånga hur många standardavvikelser en person är under snittet, så kommer man kunna fixa det till att fånga hur många standardavvikelser man är över snittet likaså.

Att det sedan är en arbiträr siffra skapad av människan är irrelevant. Matematik, fysik och medicin är också skapat av människan för att förstå oss på olika processer. IQ gör det som det skall, och det gör det bra, annars hade det inte funnits så mycket positiva effekter av att ha ett högt IQ kontra ett lågt IQ.

Nej, jag tror inte heller du någonsin kommer att kunna få göra det, fast det hade du inte behövt berätta.

Erektion är en väldefinierad kroppslig utveckling. Intelligens är inte väldefinierat, det är subjektivt, och det kan figurera utan ett högt IQ-resultat.


Testet övergår inte till ett annat syfte bara för att en viss person presterar statistiskt bättre än många andra. Det borde du själv förstå.

Sen kan de flesta intelligenta människorna prestera bra på IQ-test utan att det faktiskt mäter det. Precis som kampsportare kan sprinta bättre än gemene man, även om sprintande inte är ett mått på kampsportsförmåga.

Då får du gärna ge ett exempel på någon med ett lågt IQ, som är intelligent. Kunskap är som sagt inte kopplat till intelligens, utan till att komma ihåg faktan utan större mening.

Du verkar ha lire svårt att greppa IQ-testets syfte. Syftet är att försöka kvantifiera intelligens för att sålla ut människor som tidigare hade låg IQ och behövde hjälp. Med tiden så förstod man att det fanns ett tydligt samband mellan just IQ och mängder med andra processer i hjärnan kopplat till inlärning, abstrakt tänkande och logik.

Om jag gör ett test för att se vilka som är dåliga på någonting, tror du då inte man kan använda precis samma test för att se vilka som utmärker sig? Om man presterar bättre än medel, så har du lättare för abstrakt tänkande än de andra, vilket slutar i att du tjänar mer pengar, lever längre yada yada.

Sedan är det vårat bästa verktyg idag för att mäta intelligens. Är det perfekt? Nej, precis lika lite som att ens bänkpress skulle representera ens totala fysik.

Men du får gärna ge oss några idéer på hur man skall förbättra IQ testet, då du verkar ha en vendetta. Hur, rent konkret, tycker du att man skall förbättra det så att det representerar ens intelligens mer? Vad anser du är bristerna? Du säger att du tycker det är dåligt, men du verkar inte kunna förklara vad du ogillar, förutom konceptet och ditt egna resultat.

Muhammed Ali hade en uppmätt IQ på 78, alltså under medel. Hans rimvisor är briljanta och kan inte presteras av någon med 78 i verklig IQ. Gå och lägg dig.



Jag har inga svårigheter överhuvudtaget, och jag kör över dig trots lägre förmodad IQ. Din argumentation har konstanta luckor trots ditt förmodade höga IQ-resultat.

Så du menar att ens förmåga att rimma är en bra indikator på intelligens?


Du har ju uppenbara inlärningssvårigheter utöver diverse mindrevärdeskomplex kopplat till din intelligens. Du vill inte svara på frågorna på hur man skall förbättra IQ testet så även du hade kunnat få ett bra resultat?

Konstanta luckor? 🤣 Du kanske borde höra med ett universitet och se om ni kan hitta en korrelation mellan rimförmåga och framtida framgång, hälsa, lycka och utbildningsnivå?

Du har gjort bort dig tillräckligt i denna tråd.

Det skrev jag inte. IQ på 78 gränsar till att vara under uppsyn. Du saknar nyanserat tänk som tolkar allt i termer av dum eller intelligent. Återigen har IQ-testet misslyckats.



Jag behöver inte få högt resultat på ett test för att veta hur intelligent jag är relativt till mina medmänniskor och jag behöver det inte som bekräftelse heller. Att jag tänker snabbare än dig, sorterar info, har överlägsen begreppsförståelse, och skriver bättre framgår väl för alla.

Jag fick typ 85. Och jag har en examen. HI HI.

Varför tror du han blev boxare och inte raketforskare?



Inte undra på att du ogillar IQ om du fick 85, det hade jag också gjort. Examen är ju knappast ett tecken på intelligens, snarare att du lyckats memorera saker i några år.

Mitt jobb är klart här, 85 IQ talar för sig självt. 👍

Är det tecken på hög intelligens att slaviskt följa kodifiering av psykologer? Du vet, humanioragänget....

Jag tycker ju att hög intelligens är att tänka självständigt, utanför boxen. Inte att begränsa sig till TEST. Och i synnerhet inte av det sopgänget.