Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Ok. Så ska vi också utgå från att de använder elefanter tills vi hittar ”bevis” på att de inte gör det?

Cash App, tillika USAs största app för betalningslösningar med 40 miljoner användare har nu integrerat med Lightning.
https://cointelegraph.com/news/cashapp-adds-support-for-bitcoin-lightning-network

Varför behövs detta? Låter som att bitcoin-ekosystemet blir bara mer centraliserat.

Kan du elaborera?

Noterar att du inte verkar vill elaborera kring hur detta gör Bitcoin mer centraliserat.

Men tänkt dig att alla vendors som erbjuder Cash App betalningar (jämför med var man kan använda Swish i Sverige), nu kan välja att ta betalt via Lightning och slippa upp till 3% transaktionskostnader via VISA/MasterCard/Amex nätverken.
Om dom nu vill betala ~1% för att omvandla det till USD så är det ändå potentiellt en stor Win för alla försäljningspunkter.

Cash App försöker med all rätt konkurrera med Strike. Dom har ju den stora fördelen att redan vara etablerade jämfört med lilla Strike som är ett start up i jämförelse.

På ämnet så sprang jag på lnpos.me som är en lösning för de handlare som vill erbjuda möjligheten att ta betalt via billiga och blixtsnabba Lightning, men inte behöva hantera något annat än sin lokala valuta för att slippa administration/deklaration för hantering av Bitcoin.

Istället för upp till 3% via kortnätverket, så blir det bara ca 0.2% i avgifter. På 1000st 1000 kr betalningar tjänar handlaren 28 000kr på det.

Kul att det börjar poppa upp mängder av innovativa lösningar.

Lightning centraliserar betalningarna (det har vi gått igenom tidigare).

Och om nu de flesta användare i framtiden dessutom gör sina betalningar via CashApp eller motsvarande, så är vi alltså tillbaka till samma slags centralisering som vi har idag med banker och betalningstjänster.

Du styrker bara min tes om att bitcoiners håller på att återuppfinna finanssystemet på nytt, fast sämre.

p.s. du får gärna sluta ljuga om "3% transaktionsavgifter".

Jag tror du missförstått något väldigt fundamentalt kring Lightning. Tycker du detta ser ut som något som är centraliserat?
https://lnrouter.app/graph

Cash App bara en klient. Det spelar ingen för centraliseringen roll om så 100% valde att använda Cash App, för dom kan vilken dag som helst byta till annan klient om Cash App inte längre erbjuder bästa lösningen.

Jag kan välja Blue Wallet, som är en open source lösning och skicka till din Cash App om jag så vill. Och du, som handlare, kan välja Strike eller någon annan alternativ lösning, om du inte gillar Cash App. Ingen har patent på lösningen, utan det är upp till var och än att tävla i att bygga den bästa användarupplevelsen för att fånga användare.

Du har mycket kvar att lära kring sådant här.

Vad tror du "Cash app" tjänar pengar på?

Jag har absolut inte missförstått lightning. Vi kom väl fram till att det enda sättet som det nätverket kan fungera i skala är om det centraliseras kring ett fåtal enorma noder. Dvs mer centraliserat än dagens banker.

0.2% i transaktionsavgifter. Det har jag redan skrivit, men du kanske inte läste hela inlägget?

Nej det kom vi absolut inte fram till. Att man kompletterar nätverket med "trampolinnoder", "beacons" och andra routning lösningar, gör inte Lightning till ett centraliserat nätverk. Det är du isf ensam om att tycka.

Det du beskriver finns överhuvudtaget inte implementerat i verkligheten. Vi kom absolut fram till att lightning inte kan fungera (i skala) rent matematiskt. Det är helt omöjligt, utan centralisering.

Varför betala 0,2% när det är "gratis" via strike, som du har tidigare gjort reklam för?