Hur nära minikärnkraftsverk?

Ryssarna har satt ut gamla atomubåtar i Sibiriska kuststäder som används till elproduktion.
Googla på det.

Det nämns på sidan jag länkade.

Jag föreställer mig att små verk går fortare att få igång. Om det är ekonomiskt försvarbart jämfört med stor anläggning får man räkna på.

En sak som är fantastisk med valet ä'r i alla fall att det verkar finnas stor riksdagsmajoritet för att bygga ny kärnkraft.

Läs på och kom in i matchen.
Marknaden har redan satsas stort på SMR-tekniken.
Det är inte om, det är när de blir klara.

Högern måste först skapa nya lagar så att de kan börja byggas.

De vill bygga många små kärnkraftverk i Sverige


Kärnkraft kan ge mycket el. Men oro för kostnader och säkerhet har hindrat fler nybyggen. Men ett företag i Göteborg med tunga finansiärer i ryggen, har hittat kommuner och företag som visat intresse för att bygga upp till 15 små kärnkraftverk.

Ett litet företag i Göteborg, med stora planer för nya små kärnkraftverk, så kallade SMR-tekniken med mindre serietillverkade reaktorer, tror man kommer ge lägre pris och snabbare byggtider:

– De är som prefab-hus. De tillverkas i moduler på fabrik enligt löpande-band princip, det blir billigare säger John Ahlberg, en av grundarna till Göteborgsföretaget Kärnfull.

De har redan ett bolag som säljer el till hushållskunder. Bara kärnkraftsel. Nu vill dom sälja små kärnreaktorer. Det tycks långt kvar till avtal eller formella affärer. Men med företagets egna optimistiska definition finns redan intresse hos flera företag och kommuner som handlar om upp till 15 små reaktorer.


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/d...-karnkraftverk

Vad drivs de med?

Var bor Åkesson? Så långt från honom som möjligt, tack.

Uran.

Men många ubåtar drivs tydligen med mindre anrikat uran.

Ågesta hade ett helt annat syfte och den reaktorn (som fortfarande finns och rustas ner just nu) hade fortfarande en fast härd.

De små reaktorer som folk vill bygga är MSR, dvs de drivs av flytande salter. Dessa är de säkraste man kan ha.
Vad jag vet har vi inte några allvarliga olyckor rapporterade med MSR.

Det tar kanske 3-4 år med all byråkrati att bygga en MSR och den kan vara i nästintill ett trädgårdsskjul. Den kräver ingen gigantisk betongbunker och den kräver inte någon ståltub att ha härden i.

Tyvärr är "forskarna" helt låsta på att fortsätta att bygga fasta härdar på grund av militärens fortsatta intresse av Plutonium. Därför kommer vi aldrig att se reaktorer, vars enda syfte är att producera värme till elproduktion.

Blekinge borde vara en idealisk plats för ny atomkraft. Det ligger i den del av Sverige som har stort behov av elektrisk energi, samtidigt ligger det inte för nära storstaden Köpenhamn.

Men jag vill ifrågasätta huruvida det är vettigt att satsa på små reaktorer. Det som behövs nu är energi i mycket stora kvantiteter, för att möta det behov som finns, och för att komma bort från fossila bränslen. Jag vill därför förespråka att vi bygger ett flertal monster-reaktorer, såsom den nya reaktorn i Olkiluoto.


Atomkraft är helt nödvändigt för att ersätta fossila bränslen. När det inte finns fler älvar att offra, så är atomkraft är det enda fungerande alternativet till gas, kol och olja. Vi har helt enkelt inget annat val.

Det största felet med vindkraft är att det inte fungerar. Vindkraften kommer inte att fungera bättre ifall man bygger ännu fler vindkraftverk; tvärtom. Vindkraften är en gigantisk felsatsning.

För mig spelar avståndet inte så stor roll så länge man slipper ha ett staket som gränsar till anläggningen och som miljöpartister kan tänka sig att klättra på. Det stora problemet är inte reaktorn utan eventuella störningar från aktivister.