Varför kartlägger FB-medlemmar varandra?

Samtidigt som härvan kring Piscatus/ Acta Publica växer, så har jag noterat hur Flashback-medlemmar försöker kartlägga andra medlemmar, och hur gamla trådar används som "bevis" för att en viss användare är si och så.

I extremfall kan det vara befogat, absolut. Om samma medlem har lagt ut flera oseriösa trådar och folk "tror" på honom, OK....

Men samtidigt ser jag det som ett problem. Ska inte Flashback vara yttrandefrihetens högborg? Varför beter vi oss då exakt som Expo och Piscatus; dvs vi försöker "räkna ut vem någon är" genom kartläggning och genom att skapa en helhetsbild av medlemmar utifrån tidigare inlägg.

Härom veckan när jag skrev ett inlägg om delad vårdnad dök det snabbt upp en person som trodde sig veta vem jag var. Hen informerade alla i tråden om att jag hade lurat till mig vårdnaden om mina barn genom att utmåla barnens pappa som haschmissbrukare.

Lyckligtvis var nu detta inte sant, men teoretiskt sett hade det ju faktiskt kunnat vara det.

Vad tror ni? Vad är det som motiverar personer till att "gräva" i andras förflutna och försöka använda sånna här inlägg emot någon? Alla som värnar om yttrandefriheten borde förakta sånt beteende.

Att outa en medlem i forumet är väl regelbrott?

Att däremot gå igenom en användares inlägg och hänvisa till tidigare inlägg är inget regelbrott.

Jag har ett väldigt bra minne, så jag kartlägger inte någon medvetet. Däremot minns jag obetydliga detaljer om olika medlemmar och vad de skrivit tidigare på Flashback.

Använder jag det i något fult syfte sen? Nej, jag använder det oftast som ett sätt att undvika att svara vissa som jag förstår är troll eller förståndshandikappade.

Det är patetiskt att observera - egentligen - jag såg att du sade si och så i den och den tråden och därför får du inte inneha nuvarande åsikt.

Dessa idioter har funnits på flashback sen det började. Också enda sättet att bestämma vem som är troll faktiskt -

Så pappan har fortfarande vårdnaden om sina barn? Sådana uppgifter visar vilka värderingar skribenten har. Felstavningar och faktafel kan man ha överseende med i en diskussion om man är medveten om personens goda intentioner och andemening.

Vad menar du med "enda sättet att bestämma vem som är ett troll"?

Vad innebär det att vara ett troll, enligt dig? Den vanligaste definitionen - som jag har mött - är en anonym person på nätet med åsikter som provocerar. Isf är typ alla på FB troll.

Men jag menar, alla som skriver här är ju trots allt människor. Och för att en diskussion ska funka måste man ju utgå ifrån att folk faktiskt menar vad de säger, men det är givetvis så att man kan framföra ett argument som en retorik eller ett "grepp". Huruvida jag egentligen tycker det jag påstår att jag tycker här, det vet ju ingen. Men vad spelar det för roll.

Är mest nyfiken på vad ett troll är för något. Jag brukar själv bli anklagad för att vara ett troll ibland, när mina åsikter anses osannolika. T ex om jag säger att jag röstar SD men inte har en negativ syn på invandrare... då antar folk att jag är ett troll, eftersom de är så inskränkta att de tror att man måste hata invandrare för att rösta SD. OBS! Det var bara ett exempel.

Ser det inte som ett problem. Lägger du ut en massa pusselbitar får du skylla dig själv. Personligen tycker jag att det räcker med att du tillåts vara anonym. Allt annat får du ta ansvar för själv.

Flashbackmedlemmarna brukar ju inte direkt vara måna om folks anonymitet så fort det är utanför Flashback. Finns ju tusentals trådar som handlar om att ta reda på vem någon är.

Det är däremot väldigt värt att poängtera när någon påstår en sak, blir motbevisad, försvinner från tråden och sedan påstår samma sak i en ny tråd.

Men "goda intentioner"... vad är det, i dessa sammanhang.

Säg att jag startar en tråd om hur man mördar en prostituerad på bästa sätt. Vilka steg tar du då för att "säkerställa mina goda intentioner"?

Du har dock en mycket bra poäng. För att veta vad folk EGENTLIGEN menar här på FB borde vi väl ha ett register där vi kan se om alla är gifta/ogifta, straffade/ostraffade, har vårdnaden om sina barn osv....? Jag menar, hur ska vi annars ha koll på varandra härinne och "veta varandras intentioner"?

Andemeningen:

VARFÖR ska vi fucking ha koll på varandra????? 😂

Ja men sakfrågor är ju en sak... kan dock inte se hur det skulle hänga ihop med ens privata förhållanden.

Du har dock en poäng. Flasvbavk handlar väldigt mycket om att gräva fram skit om folk för att stämpla och hänga ut dem... på så sätt har vi mycket gemensant med Expo. Vi ägnar oss mycket åt underrättelsearbete här, på gott och ont.

Om du vill undvika sådant kan du använda flera olika konton. Det har sina fördelar, såsom att det blir svårt att koppla dig till annat du har skrivit, men också nackdelar. Om du har många inlägg och visat dig vara en person som alltid uttalar sig vettigt så har du ett förtroendekapital där som gör att du inte behöver motivera allt du säger lika mycket.

Jupp. Just därför tycker jag det blir rätt fånigt när pöbeln här gnäller på Expo pga uthängningar.

Jag tycker det blir rent av löjligt att se det som ett hot mot yttrandefriheten. På vilket sätt blir det ett hot? För att det du sagt kan komma att användas mot dig?

Brukar enbart kolla om personen verkar trolla, Oftast kan man se ett troll genom deras posthistorik.