Ni som röstade på SD

En parallell till rymdfärd: Idag skulle det ta 25,000 (tjugofem tusen) år att färdas till närmaste stjärna om vi åkte i den snabbaste hastigheten som människan lyckats komma upp i. Ska vi då NU skicka ut ett rymdskepp med dom förutsättningarna, eller ska vi vänta tills vi har den teknologi som krävs för att göra det möjligt? Om vi åker NU, så kommer vi om säkert mindre än 1000 år att passeras av dåtidens rymdskepp. Till vilken nytta skickade vi upp rymdraketen då, när vi visste att förutsättningarna var skit? Därför gör vi det inte! Precis samma gäller "klimatkatastrofen". Inget tyder på att det existerar en klimatkatastrof. Att säga att det existerar en akut klimatkatastrof för att en 16-åring med downs syndrome har läst på internet att medeltemperaturen ökat x grader, är inte särskilt vetenskapligt. Alla håller med om att utsläpp ska begränsas, att haven ska bevaras, att skogar ska bevaras, att naturen är BÄST och att vi har bara en jord, men man kan tycka det utan att basera sin verklighetsuppfattning efter tonåringars djupt vetenskapliga analyser. Istället för att plåga ihjäl vår befolkning genom 10-gångrade elpriser och ett omöjliggörande att ta sig någonstans förutom med buss, så kan vi kanske använda den teknologi och infrastruktur som vi faktiskt byggt. Sedan när vi har teknologin för att faktiskt släppa ut mindre utsläpp som gör skillnad, då kan vi implementera det. Tills dess så kan vi fortsätta vara världsbäst i miljöfrågor och sälja teknologi och kunskap till andra länder. Vi tjänar på det, andra länder som släpper ut betydande mängder kan släppa ut mindre. Vi vinner, dom vinner, jorden vinner.