Citat:
Ursprungligen postat av
Esparsett
Det finns inget som heter utvidgad nödvärnsrätt. Nödvärnsrätten är absolut till sin natur. Principen att man ska använda endast det våld man behöver är sund. Om man ändå använder mer våld ska man kunna gå ansvarsfri, förutsatt att man svårligen har kunnat besinna sig givet omständigheterna. Lagen tar hänsyn till omständigheterna, vilket detta fall hittills har visat. Det Sverige har ett generellt problem med är de långa häktningstiderna, men det är en annan diskussion.
Vad avser du med att nödvärnsrätten är
absolut till sin natur? Med utvidgad nödvärnsrätt avser jag andra lagar och en annan bedömning av vad nödvärnsrätten medför för rätt att försvara sig och sitt hem.
Resonemang om lagom våld är inte förenlig med nödvärnsrätten. Om det föreligger ett hot mot någons liv är den adekvata motåtgärden att använda så effektivt våld som möjligt för att avvärja hotet, vilket innebär en kraftig säkerhetsmarginal, vilket i nuläget betecknas som "övervåld." Eftersom angriparna i det här fallet om de övermannat honom är ett direkt hot mot Noahs liv, ger nödvärnsrätten rätt uppfattat och inte i nuvarande tappning honom rätt att med alla medel neutralisera hotet utan att hämmas av begränsningar om vad våldet innebär för motparten. Det därför att sådana hänsyntagning ökar risken för honom att dö eller utsättas för kraftigt våld och minskar hans möjligheter till ett ändamålsenligt och effektivt försvar. Principen om att använda så mycket våld som är nödvändig är inte alls sund, utan ett orealistiskt och verklighetsfrämmande krav som är dikterat av annat än rätten att försvara sig effektivt.
De långa häkrningstiderna generellt är inte problemet här utan att Noah straffas genom att frihetsberövas och pekas ut som mördare av staten för att ha utövat nödvärn. Det är orimligt att utgångsläget vid utövande av nödvärn är att ett brott begåtts, utan att staten på minsta sätt behöver göra troligt att det rör sig om mord eller dråp istället för det nödvärn som de facto föreligger här.
Medborgaren måste få en riktig rätt att försvara sig som inte inte är en eftergift som ges på nåder av en domstol efter att ha avtjänat ett straff i form av frihetsberövande och ses som ett specialfall av mord eller dråp där man slipper undan pga omständigheterna. Att döda i självförsvar är inte ett brott öht.
