Svenska domstolar frikänner ljugande kriminella och gör gängbrottsligheten värre

Det senaste avsnittet av Uppdrag Granskning, Där mördare går fria, visar hur svenska domstolar friar ljugande gängkriminella och gör hela gängkriminaliteten värre i Sverige.

Programmet visade hur sex gängkriminella friades för mordförsök trots massor av bevis. De sex männen greps kort efter själva mordförsöket, offrets blod hittades på minst en jacka, en handske hade både DNA från en MGM och en massa krutpartiklar från skottlossning på sig, och mordvapnet hittades med DNA från en MGM.

Ändå friades de misstänkta. Hur är det möjligt?
Jo, det beror på det här:

• I Sverige räknas bara det som de åtalade säger under själva rättegången.

• De åtalade har rätt att tiga sig igenom alla förhör.

• Före rättegången har den åtalade rätt att få veta exakt vilka bevis åklagaren har mot honom.

• Under rättegången kan den åtalade berätta en historia som bortförklarar åklagarens alla bevis mot honom.

• Domstolen kan välja att tro på det som den åtalade säger, nästan hur orimligt det än låter.

I fallet som beskrevs av Uppdrag Granskning skyllde den mest misstänkte på okända män. Han påstod att okända män hade skjutit mot BO, och sedan lämnat över mordvapnet till MGM. MGM hade tagit emot pistolen, tagit av sig handsken och satt sitt eget DNA på vapnet, och sedan kastat pistolen ifrån sig.

Domaren skrev i domskälen att den åtalades berättelse framstod som osannolik, "men den kan inte lämnas helt utan avseende". Alltså: Berättelsen om de okända männen skulle kanske, möjligen, med en promilles sannolikhet, kanske kunna vara sann.

Och därför, skrev domstolen, måste de åtalade frias.

Alltså: Gängkriminella i Sverige kan frias genom att skylla på okända män.

För domstolen kan inte vara helt, helt, HELT säker på att det INTE var okända män som begick brottet.

Några månader efter att de sex männen hade friats av domstolen, så greps en av dem för inblandning i ett mord.

För när svenska domstolar hela tiden friar våldsamma gängkriminella, så begår de nya och värre brott.

Hur ska svenska domstolar kunna sluta att tro på de gängkriminellas rövarhistorier om okända män och i stället börja fälla de verkliga brottslingarna?

Kastrering säger jag
Gängkriminella är oftast tafatta rädda personer , en kemisk kastrering skulle göra dem lugnare.
Stora misstaget Sverige gjort är att lägga ner mentalsjukhusen.

Tvångkastrering är rätta vägen att minska brottsligheten. Inget snack .. bara gjört.
Infoga lagen om tvångskastrering för unga kriminella , De kommer bli som "mors lilla olle".

Förtydligande:
När rätten får del av en tilltalads berättelse (i detta fall att okända män hade skjutit mot BO, och sedan lämnat över mordvapnet till MGM. MGM hade tagit emot pistolen, tagit av sig handsken och satt sitt eget DNA på vapnet, och sedan kastat pistolen ifrån sig) så måste dom även ta höjd för alternativa förklaringar. T ex att "de okända männen" inte är okända för honom, utan att det i själva verket är han känner, som han inte vill gola ned. Därför räcker det inte alltid med att en tilltalads berättelse som sådan är svag. Framförallt inte i ett sådant här fall där man VET att det funnits många personer på platsen (dvs många alternativa gärningsmän).

Vidare så behöver inte påståenden som "räcker med en promilles sannolikhet, för att det kanske skulle kunna vara sant" och "därför måste de åtalade frias för att rätten inte kan vara helt, helt, HELT säker på att det INTE var okända män som begick brottet" stämma. För det räcker med att det är ställt utom rimligt tvivel, vilket man brukar säga är en sannolikhet/säkerhet på 95-98%.

Så utan att vara helt insatt i detta fallet, så är jag ganska säker på att rätten kommit fram till att det med största sannolikhet är någon i denna kretsen som begått mordförsöket, men att man utifrån bevisningen som finns och den misstänktes berättelse inte kan säga VEM i gänget - och att det då blivit lite av ett "Lindome-fall". Troligen hade det då räckt med att målsägande (eller någon annan) hade pekat ut gärningsmannen, så hade detta lett till en fällande dom.