Fotbollshuliganmord förblir ouppklarat

Så... En kille som är påväg in på krogen och tappar en kniv framför vakterna ska bli ihjälslagen för detta? Utan att vakterna drabbas av några konsekvenser. I vart fall om vakterna innan personen går in på krogen klargör frö honom att vapen inte accepteras där inne (om det nu inte skulle vara en självklarhet).

Kan inte fler av de där uppblåsta "åhhhhh vad vi är creddiga och kan allt" svinen slå ihjäl varandra. Jag tycker att de skall börja tillåta spikklubbor i sina tuffa "vi vill minsan vara som Millwall och Chelseafirman" fighter. Elelr handgranater och eldkastare.
Degot fick vad han bad om. Varför skall detta rubriceras som mord?

du kan ju börja med att lära dig att betala dina räkningar själv innan du kastar skit på andra.

liksom, vissa spelar bort alla sina pengar på spel för att få sina kickar andra slåss mot likasinnade för att få sina.

i

Varför ska det INTE rubriceras som mord alternativt dråp (möjligen grov misshandel + grovt vållande till annans död)? Finns det ett enda juridiskt skäl till att det inte ska göra det?

Skälet för att det ska rubriceras som mord alternativt dråp är att en människa dog till följd av medvetet och uppsåtligt våld som han utsattes för av andra människor. Enligt lagtext och praxis brukar det rubriceras som mord/dråp.

OM två personer utövar strypsex, och den ena dör? vad sker då?

Jävligt osmakligt inlägg. Säga vad man vill om de sk fotbollshuliganerna men man behöver inte uttrycka sig sådär. Lite respekt kan man ha för döda människor.

Jag råkade faktiskt vara förste man på plats efter att Deogan slagits sönder och samman och det var ingen trevlig syn vill jag säga.

Sen kan jag till viss del hålla med om att den som sig i leken ger får leken tåla. Med det inte sagt att han förtjänade att få skallen sönderslagen av några fega as som slår på en liggande person och hoppar på hans huvud. Det är så jävla vidrigt så det finns inte.

Det beror väl på vad människan dör av?

Han var där för att slåss och slåss ficka han. Låt det vara.

Det där färstår jag inte. Varför ska man rövslicka någon bara för att personen är död? Arsle i livet, arsle i döden. Tror du att tex Linda Rosing kommer hyllas som gudinna av god smak här på FB om hon skulle dö?

Det jag tycker är osmakligt är att ens komma på tanken at vilja bygga ett minnesmärke över en idiot bara för att han är död.

Väcker en gammal tråd som borde fått dö för länge sen - men artikeln i Aftonbladet om den slängda polisutredningen kring Tonys död fick mig att kolla runt lite igen.

Osmakligt att en familj vill sätta upp ett minnesmärke över någon man älskar som dött? Inte särskilt va?

Idiot? Kände du Tony? Han var allt annat än en idiot...

Hur var killen som levande då? Var han en av de killarna som hade snoken full av kola och sparkade på de yngre eller var han lugn, trevlig och snäll tills det blir fight..