Varför inte superhårda straff för langare som riktar sig till ungdomar?

Grovt narkotikabrott, lägst 2 år högst 7. Något som väger in om ett narkotikabrott ska bedömas som grovt är om det är särskilt farligt eller hänsynslöst, exempelvis om det är riktat mot ungdomar.

Starkaste straffen döms sällan ut och så har vi straffrabatt på det.

Ett stort problem är just att den kriminella "vuxenvärlden" lockar in ungdomar i skiten. Machmhud, 15 bast, lär sig inte sälja kokain och kalashnikovs av sin 13-årige kusin Mohammed direkt (såvida mohammed inte lärt sig det av någon annan vuxen)

Om det så bara handlar om lite braj från vuxen till ungdom så borde väl samhället vara riktigt hårda? Små brajrökande Achmeds är ändå bara en samhällsbelastning och irritationsmoment i det vanliga civila samhället, så hålls de borta från samhället för minsta lilla så får man nog mycket på köpet. Det är väldigt sällan de bara håller på med braj.

Fråga: varför höjer man inte minimumstraffet till 5 år och upp till 15 års fängelse för myndiga personer som understödjer kriminellt beteende hos unga människor?

Är samhället skyldig dessa kriminella människor någon frihet eller är samhället skydliga ungdomarna de bästa förutsättningarna?

Frågan är varför inte Sverige har dödsstraff!

Knarklangare och Pedofiler skall bestraffas med nackskott.

Rätt så barbariskt, dessutom är det svårt att dra tillbaka ett dödsstraff om det visar sig att man dömt fel. Men det hade varit väldigt praktiskt, ja.

Lite svinn får man räkna med, knappast att en Svenssonsnubbe som sköter sig som kommer hamna i rätten.

Det funkar inte så.

Kan det bli hårdare och orimligare straff?

Grovt narkotika brott renderar uppåt 7 år, på detta kan du addera ”överlåtelsesyfte”, pengatvätt och annan kringkriminlatitet.

I den branschen är det inte helt ovanligt med ett decennium i en sämre viking line-hytt, vilket ändå får ses som ett minst sagt kännbart straff, då du kommer ut med flera miljoner i skulder till kronkalle och noll chans till ett normalt liv, så frågan är om vi kan straffa dom hårdare?

Avkriminalisera och börja prata med ungdomar som vuxna så kommer lockelsen försvinna och med lagliga alternativ så slår man inte bara undan fötterna för langarna, utan även kaosblattarna som leker vilda västern på gator och torg…

Tror du att ungdomar är tillräckligt mogna för att säkert kunna växa upp i ett samhälle där knark är lagligt? Pundare är tillräckligt fucked i huvudet som det är, om du inte märkt det ännu .. och samhället är tillräckligt belastat redan. Det är inte så att alkohol gör samhället en tjänst som ett exempel, medan knark är flera gånger mer belastande då det ger sig på hjärta och hjärna istället för levern. Nej tack, jag har varken lust att betala omkostnaderna, åka flyg/buss med piloter/chaufförer som snortar kokain på helgerna eller stöta på påtända lodisar på gatan eller i trafiken.

Kaosblattar kommer kaosa oavsett vad man gör. Beteendena verkar mer handla om att de inte klarar av komplexiteten eller medverkan av i ett modernt civiliserat samhälle. Mycket av det ligger nog i genetiken då man ser ett starkt behov av att behöva "tuppa upp sig" i de mest konstiga sammanhang.. kasta stenar på papperskorgar/fönsterutor/parkbänkar/broar och skrika massa konstiga saker för att synas och höras och få vara i våldscentrumet. Det är inte friskt alls men jättevanligt bland blattar.

Risk/reward för knarkaffärer bör ligga på botten. Riskera att sitta i finnkan i tre år är nog en risk en knarkbaron gärna tar om det innebär snabba bilar, lyxresor och annat.

Elakare straff och bättre förmåga att lagföra dessa samhällsförstörare, det är ett steg i rätt riktning. Men framförallt så ska de låta kidsen vara.

Så.. säljer de knark till pundare.. nja, ok, 6-7 år. Men när man säljer till kids eller drar in dem på olika sätt så tycker jag ändå att man bör få smaka på 10 år utan straffrabatt. Så fort nån unge har knark så ska det också utredas så in i helvete.. att sälja till ungar ska leda till att man åker fast.

Vi är skyldiga ungdomarna det. Om de sen vill knarka när de fyllt 25 så får de väl göra det. Men inga vuxna har rätt att knarka ner barnen. Knarklangare varken vet eller har ungarnas bästa i åtanke.

Tror du att ungdomar är tillräckligt mogna för att säkert kunna växa upp i ett samhälle där knark är lagligt? Pundare är tillräckligt fucked i huvudet som det är, om du inte märkt det ännu .. och samhället är tillräckligt belastat redan. Det är inte så att alkohol gör samhället en tjänst som ett exempel, medan knark är flera gånger mer belastande då det ger sig på hjärta och hjärna istället för levern. Nej tack, jag har varken lust att betala omkostnaderna, åka flyg/buss med piloter/chaufförer som snortar kokain på helgerna eller stöta på påtända lodisar på gatan eller i trafiken.

Frågan är om missbrukare lider p.g.a drogerna, eller p.g.a den ohållbara livsstilen som följer med då det kostar så fruktansvärt mycket och en missbrukare som är fast i hamsterhjulet prioriterar drogen framför allt annat i livet.
Jag tycker inte att tjackpundare ska få vara läkare och chafförer, men istället för att jag och belasta rättsapparaten gång på gång med en 50 år gammal tjackis, så är frågan om det inte är bättre att låta vederbörande knarka fritt i utbyte mot lättare arbete, som städning av perronger/parker eller liknande.

Barn och ungdomar tenderar att lystra om man bemöter dom som människor och inte attackerar dom som ett predikande rövhål, det är extremt farligt att försöka banka in lögner i dom som att en spliff kommer leda till att du suger gubbkuk och kvartar på en mynttoalett vid plattan, när ungdomarna väl ser att så inte är fallet, då kommer dom tappa respekten och spåra vilt…

Kaosblattar kommer kaosa oavsett vad man gör. Beteendena verkar mer handla om att de inte klarar av komplexiteten eller medverkan av i ett modernt civiliserat samhälle. Mycket av det ligger nog i genetiken då man ser ett starkt behov av att behöva "tuppa upp sig" i de mest konstiga sammanhang.. kasta stenar på papperskorgar/fönsterutor/parkbänkar/broar och skrika massa konstiga saker för att synas och höras och få vara i våldscentrumet. Det är inte friskt alls men jättevanligt bland blattar.

Risk/reward för knarkaffärer bör ligga på botten. Riskera att sitta i finnkan i tre år är nog en risk en knarkbaron gärna tar om det innebär snabba bilar, lyxresor och annat.
En kran lever nog knappast ett lyxliv värt att avundas, det lurar ständigt en 5-10 år lång volta runt hörnet, och är inte snuten ute efter dig så är konkurrenter efter dig, väldigt svårt och se att det finns något avundsvärt i den livsstilen…

Elakare straff och bättre förmåga att lagföra dessa samhällsförstörare, det är ett steg i rätt riktning. Men framförallt så ska de låta kidsen vara.
Vad är elakare straff? Hur mycket elakare vill du ha det?
Ditt resonemang haltar då knark är klassisk kapitalism, tillgång och efterfrågan styr!
Som det är nu så är det fruktansvärt lukrativt då det är olagligt, och människor har alltid och kommer alltid berusa sig, knarklangare finns för att det finns kunder, inte tvärtom!

Så.. säljer de knark till pundare.. nja, ok, 6-7 år. Men när man säljer till kids eller drar in dem på olika sätt så tycker jag ändå att man bör få smaka på 10 år utan straffrabatt. Så fort nån unge har knark så ska det också utredas så in i helvete.. att sälja till ungar ska leda till att man åker fast.
Nu har jag ingen egen erfarenhet eller expertkunskap, men att verka som knarklangare måste vara extremt riskfyllt, speciellt med tanke på att allt sker över telefoner idag med digitala spår, langar du knark över tid så är inte frågan om, utan när du åker dit…

Vi är skyldiga ungdomarna det. Om de sen vill knarka när de fyllt 25 så får de väl göra det. Men inga vuxna har rätt att knarka ner barnen. Knarklangare varken vet eller har ungarnas bästa i åtanke.[/quote]

För att restriktiv narkotikalagstiftning är efterblivet och kontraproduktivt. Enda sättet att minimera risken för att unga får tag i droger är genom att ta kontroll på molekylen och upprätta statligt monopol. Gatulangare frågar inte efter legitimation. När jag gick i gymnasiet var det enklare att få tag i röka än alkohol.

Jag hoppas att du är medveten om att alkohol belastar samhället mer än nästan samtliga illegala droger. Alkohol är en av de tyngsta drogerna som finns om vi räknar på alla mainstream droger. Alltså, finns säkert en och annan obskyr molekyl som är sinnessjukt mycket värre men dessa brukas i princip inte eftersom att de klassiska redan är bra nog. Heroin/opiater, benzo, amfetaminer och alkohol är de värsta både för samhället och för brukaren. Ironiskt nog så säljer staten samtliga. Men en blomma eller en svamp som är oändligt mycket mildare samt extremt låg beroende potential är enligt makten det värsta i sammanhanget. Man kan ju nästan tro att det handlar om moralkonservativ ideologi snarare än någon vetenskap.