Leva och bo utan försäkringar och istället spara premierna på bankkonton utifall att.

Ja, rubriken sammanfattar det hela rätt så bra. Jag bara funderar om det verkligen finns någon där ute som gjort slag i saken och struntat i alla försäkringar under en längre tid och istället sparat undan premierna varje månad på motsvarande belopp och rent utav någon gång cashat en skada utan att det bekom denne och ändå "går plus" i slutändan. Finns det levande bevis på att det är en bra strategi? Har själv inga planer at gambla men det är lite kul att leka med tanken.
Försäkrar själv just nu 3 fastigheter, ett företag, en gård, två bilar, en traktor, 3 hundar, familj och 2 barn så totalpremien per månad är en betydande del av räkningarna.
Anledningen till att jag gräver i detta just nu är att hundarna byter bolag så allt är samlat på ett ställe. Och det är bra för nu ett år är rabatten 40% på dem. En fis i rymden jämfört med resten men ändå.
Som sagt, finns det någon som verkligen vågat?

Det hela hänger ihop med Kellykriteriet, eller rättare sagt logaritmiska nyttofunktionen. Kort och enkelt uttryck funkar en sådan strategi bra när skadan man försäkrar sig mot är liten i förhållande till ens egna kapital.

Hade det inte varit för logaritmiska nyttofunktionen så skulle som sagt försäkringar vara en dålig satsning för kunden då ju försäkringsbolaget förväntas dra vinsten (försäkringspremien överskrider ju givetvis den förväntade skadan). Men tar man hänsyn till logaritmiska nyttofunktionen så blir det att föredra för bägge parter om skadan man försäkrar sig mot är stor nog - notera här att försäkringsbolagets mycket större egna kapital än ditt är av vikt för att det skall kunna fungera fördelaktigt för bägge parter.

Därför är det normalt rätt att man försäkrar en fastighet eftersom man ju kanske bara har ett eget kapital som är en bråkdel av fastighetens värde och om det värsta skulle hända så är det mycket i förhållande till egna kapitalet. Däremot den som glatt tecknar en försäkring när man köper hemelektronik är antingen rätt okunnig om detta eller så lever de verkligen på marginalen.

Vad gäller försäkring på bil så är man ju tvungen att ha trafikförsäkringen så där är det inte något att snacka om, men att ha försäkring utöver det är det många som skippar och det också med rätta.

Det där med att vara utan försäkringar är inte så smart.
Vi betalar också en massa pengar i försäkringar, och förmodligen kommer vi att "gå back" på lång sikt, men skulle något skita sig så är det bra att sitta säkrad.

Jag har en granne vars fastighet drabbades av hussvamp.
Den totala kostnaden för rivning, behandling och återuppbyggnad av den drabbade delen hamnade på nästan 2,5 miljoner.
Men hon hade en försäkring som täckte kostnaden.

Låt oss säga att du säger upp försäkringarna idag.
Vad "sparar" du på ett år?
20 000:-, eller kanske 40?

Låt oss då säga att du säger upp försäkringarna och det går två år.
Låt oss säga att du då har 60 000:- på "försäkringskontot".

Då drabbas en av dina fastigheter av hussvamp.
Eller så råkar du orsaka en trafikolycka där du sabbar en bil värd 500 000:- och skadar föraren, eller kör på ett barn och detta får men för livet.
Då sitter du plötsligt med utgifter i mångmiljonklassen, med 60 000 kronor på kontot.

Hur gör du då?

Är du miljardär/par 100 milj så lönar det sig att skippa alla försäkringar, om man inte vet med sig att man är extremt mycket slarvigare än medelsvensson.

Jag kan överväga att skippa försäkringar när det som kan försäkras är av mindre värde, tex en äldre bil, hemelektronik eller en konsertbiljett, alltså försäkringar där premien är hög i förhållande till det försäkrades värde och den möjliga ekonomiska förlusten är liten.

Dyrare objekt som fastigheter skulle jag aldrig gambla med. Har man bolån är det dessutom ett krav från banken att man försäkrar säkerheten för lånet. Trafikförsäkringen kommer man förstås inte heller ifrån men man behöver kanske inte helförsäkra en bil värd 10 000 kr.

Min poäng är att inte skippa försäkringar helt utan snarare se över att man inte försäkrar för mycket och för dyrt. Försäkringsbolagen vill gärna sälja på oss mer trygghet än vad vi behöver.

En hemförsäkring som täcker om huset brinner upp eller om du behöver sjukvård utomlands är ett måste. Ambulansflyg kan kosta en halv miljon.

En trafikförsäkring på bilen är ett måste som skyddar dina medtrafikanters skador som du orsakar.

Andra försäkringar är bra men inget måste.

Du bör nog se över djurförsäkringarna samt försäkringarna över ditt företag, samt traktorn.

Sen är det lite oklart vad du menar med "Ett företag" ? Räknas det som en fastighet som du nämnde i början? Och en gård???!? Jag får inte ihop hur du räknat på allt, gård försäkrar man tillsammans med fastigheten.

Och vad är det för traktor? Något som används i företaget eller är det en gammal Valment för 150tkr som bara står på gården och används 1 gång per år?

Har numera bara Hem och bil försäkring, som man väl måste ha.

Övriga försäkringar är uppsagda.
Varje gång någonting har hänt, så gäller inte försäkringarna, det har hänt för många gånger.
Man luras att betala för ett skydd som inte finns.

Stenballe har rätt! Enda man bör spela med är att bara ha trafikförsäkring på bilen då den står för alla skador DU åsamkar andra, blir din bil skrot så är det otur men då har du ju din samlade "buffert" bilar äldre än sju år brukar jag köra så på.

Hundarna är mina familjemedlemmar så de är försäkrade, men det kostar... En operation på en hund kan kosta 50 -100k Så det är upp till dig om du avlivar vid en sjukdom/olycka som hade kunnat räddas med försäkringspengar eller försäkrar?

Hus och hem? Bor du i lägenhet och orsakar en vattenskada eller brand kan du bli skyldig miljoner.
Bor du i eget hus så brinner kåken ner.. Eller hela skiten blir vattenskadat och möglar.

Driver man företag vill det till att tänka något annorlunda även om grundprinciperna är likartade. Det man lätt glömmer bort är ansvarsförsäkringar, både privat och i företaget. I företaget näst intill självklart, du kan ställa till det för en kund och bli skadeståndsskyldig till den nivå att bolaget inte klarar av det.

Bilförsäkringar består som bekant av tre huvuddelar. Trafikdelen är obligatorisk, så inget att fundera över. Delkasko anser jag bör finnas för alla fordon som används i trafik, men i viss mån även för andra eftersom stöldmomentet ingår där. Du kan råka på kostnader inom segmentet räddning som inte alls är kopplade till värdet på bilen. Ta som exempel en bil som stjäls och sedan återfinns i en sjö. Då är bilägaren skyldig att såväl bärga den från vattnet som att sedan transportera bort den. Även när ni själva använder bilen, framförallt på annan ort, kan just bärgning, hämtning av bil och liknande i samband med haveri eller trafikolycka väl motivera att delkaskoförsäkring finns. Helkasko, där är istället nyttan helt kopplat till värdet på bilen, egen bedömning om man vill riskera bilen helt får ligga till grund för beslut om detta moment. Ofta självklart om den är värd 15000 kronor, då lämnar man den delen, men lika självklart om en bil har ett värde på 700000 att försäkring skall finnas. Mellantingen är de svåra! Vid kreditköp finns ofta krav att bilen skall vara helförsäkrad så länge inte bilen är till fullo betald.

Jag har inte haft någon försäkring på flera år. Och när jag skaffar en, så gör jag det i syfte att suga ut den. Tex. jag tecknade en privat inkomstförsäkring för att jobbet jag jobbade på la ner, men enligt försäkringen skall man inte veta det. Men hur ska dem bevisa det? Så ja tack, nu lever jag på 10.000 kr/mån från inkomstförsäkringen och 14-15.000kr/mån från a-kassan. Har inte jobbat och vill inte jobba. Jag får a-kassa och försäkring i ett helt år, så jag kör på en soft och gosig semester-år.

Just nu är incitamenten för att knega väldigt väldigt låga, naturligvis.

Enbart trafik på en bil bör inte förekomma, minst delkasko anbefalles.