Förstår Sverigedemokraterna varför dom är illa omtyckta?

...
Mitt problem med SD är att även om man hade ändrat politiken och Sverige till exakt vad SD vill så hade dessa personer ändå hittat anledningar att bilda falanger och att förakta nya grupper.

Jag menar att det är gruppen och "hatet" i sig som s.k. "rasister" har gemensamt.
Förstår Sverigedemokraterna vad som menas med "dålig människosyn" och varför dom inte är uppskattade?

Jag påstår inte att något parti är dåligt för politik handlar om tyckande som av en eller annan orsak bottnar i upplevelser och känslor.
Man kan ha rätt eller fel i sakfrågor om flyktingmottagning, vindkraft mm. Ofta ligger dock karbonpapper mellan grupptillhörigheter. Åkesson tycker att tex skoluniform och arméutstyrsel är bra och då tycker alla likadant, ofta utan att egentligen ifrågasätta varför dom känner så.
En och en är alla trevliga. Det gäller alla oavsett yrke, religiös eller politisk inriktning, läggning mm.

Mitt problem med SD är att även om man hade ändrat politiken och Sverige till exakt vad SD vill så hade dessa personer ändå hittat anledningar att bilda falanger och att förakta nya grupper. Jag menar att det är gruppen och "hatet" i sig som s.k. "rasister" har gemensamt.
Förstår Sverigedemokraterna vad som menas med "dålig människosyn" och varför dom inte är uppskattade?

Jag påstår inte att något parti är dåligt för politik handlar om tyckande som av en eller annan orsak bottnar i upplevelser och känslor.
Man kan ha rätt eller fel i sakfrågor om flyktingmottagning, vindkraft mm. Ofta ligger dock karbonpapper mellan grupptillhörigheter. Åkesson tycker att tex skoluniform och arméutstyrsel är bra och då tycker alla likadant, ofta utan att egentligen ifrågasätta varför dom känner så.
En och en är alla trevliga. Det gäller alla oavsett yrke, religiös eller politisk inriktning, läggning mm.

Mitt problem med SD är att även om man hade ändrat politiken och Sverige till exakt vad SD vill så hade dessa personer ändå hittat anledningar att bilda falanger och att förakta nya grupper. Jag menar att det är gruppen och "hatet" i sig som s.k. "rasister" har gemensamt.
Förstår Sverigedemokraterna vad som menas med "dålig människosyn" och varför dom inte är uppskattade?

Jag påstår inte att något parti är dåligt för politik handlar om tyckande som av en eller annan orsak bottnar i upplevelser och känslor.
Man kan ha rätt eller fel i sakfrågor om flyktingmottagning, vindkraft mm. Ofta ligger dock karbonpapper mellan grupptillhörigheter. Åkesson tycker att tex skoluniform och arméutstyrsel är bra och då tycker alla likadant, ofta utan att egentligen ifrågasätta varför dom känner så.
En och en är alla trevliga. Det gäller alla oavsett yrke, religiös eller politisk inriktning, läggning mm.

Mitt problem med SD är att även om man hade ändrat politiken och Sverige till exakt vad SD vill så hade dessa personer ändå hittat anledningar att bilda falanger och att förakta nya grupper. Jag menar att det är gruppen och "hatet" i sig som s.k. "rasister" har gemensamt.
Förstår Sverigedemokraterna vad som menas med "dålig människosyn" och varför dom inte är uppskattade?

Ytterst handlar det om en skillnad i värderingar.

Jag skulle därför tro, att en "dålig människosyn", som SD ser det, är att föra in ca. en miljon människor, vilkas försörjningsbörda bara dumpats på svenska skattebetalare och samtidigt utsätta den tidigare befolkningen för en importerad, grotesk våldsbrottslighet.

Förstår du, varför ditt och likasinnades agerande inte är uppskattat?

Önsketänkande. Deras väljare håller sig till att uttrycka sig bakom anonyma internetkonton, för de vet att folk hatar dem och att det är pinsamt att ens överväga en röst på SD.

"dålig människosyn"eller något annat kan kvitta. Båda sakerna kan vara lika äckliga.
Det handlar för merparten inte om att SD har någon sanning att berätta som andra inte förstår. Alla vet kostnaden och slitningarna i samhället.
Som du säger så handlar det ytterst om värderingar. Enligt mig om inbördes gruppknullande.
Jag har absolut inget emot Åkesson. Det är istället grupptrycket i sd-pöbeln som svärtar ner stämningen. Det osande islamhatet som gömmer sig men inte uttrycks. Mycket handlar om att man har fått nog på högerpropaganda.

KD är värre än SD. En skam att sånt ska finnas i Sverige.

Förstår du att vilja minimera imvsndring inte är synonymt med rasism?
Eller är du för hjärntvättad för att inse skillnaden?

Är du medveten om att Sverige är ett utav mycket få länder där det anses fult utav en del att vilja hs kontroll över gränser och vilka som finns här?
Eller är du för hjärntvättad för det.?

Vill man minska invandringen så röstar man på moderåttorna, hatar man folk me melanin eller annorlunda namn röstar man på SD.

Önsketänkande. Deras väljare håller sig till att uttrycka sig bakom anonyma internetkonton, för de vet att folk hatar dem och att det är pinsamt att ens överväga en röst på SD.

Vill man minska invandringen så röstar man på moderåttorna, hatar man folk me melanin eller annorlunda namn röstar man på SD.

Jag påstår inte att något parti är dåligt för politik handlar om tyckande som av en eller annan orsak bottnar i upplevelser och känslor.
Man kan ha rätt eller fel i sakfrågor om flyktingmottagning, vindkraft mm. Ofta ligger dock karbonpapper mellan grupptillhörigheter. Åkesson tycker att tex skoluniform och arméutstyrsel är bra och då tycker alla likadant, ofta utan att egentligen ifrågasätta varför dom känner så.
En och en är alla trevliga. Det gäller alla oavsett yrke, religiös eller politisk inriktning, läggning mm.

Mitt problem med SD är att även om man hade ändrat politiken och Sverige till exakt vad SD vill så hade dessa personer ändå hittat anledningar att bilda falanger och att förakta nya grupper. Jag menar att det är gruppen och "hatet" i sig som s.k. "rasister" har gemensamt.
Förstår Sverigedemokraterna vad som menas med "dålig människosyn" och varför dom inte är uppskattade?