Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det var definitivt ett ”bubbligare” klimat för ca 10 år sedan. Du kunde köpa en 1 r.o.k i Lunden, Gbg för 1,3 mkr 2013 och sälja den för 1,8 mkr 3 år senare, utan att ha dragit så mycket som ett penseldrag för att förbättra objektet. Under stora delar av 2010-talet, kunde man med visst fog hävda att bostadsmarknaden på många håll var osund.

Denna osunda marknad, främst i storstadsregionerna, drog med sig ytterområden och satellitstäder. (Exempelvis fick Borås ”draghjälp” av Gbg.) Och det är där baksmällan märks mest idag.

Värre än så i Sthlm. Inte ovanligt med en 1,75-2x från 2013 till sent 2015 utan att ha lyft ett finger.

En boomer är en person med oerhört låg kunskap om bostadsmarknaden och ekonomi i allmänhet som har otroligt dålig självinsikt och analytisk förmåga.
Eftersom du uppfyller alla kriterier så är du absolut en boomer

Exakt, bostäder är avsevärt mycket dyrare idag och det är själva kärnan i problemet för vi har folk härinne som sitter och säger att bostäder alltid varit såhär dyra. Vilket helt enkelt inte stämmer!

Sedan spelar det ingen roll att månadskostnaden i förhållande till inkomst kan se snarlik ut då och nu.
På 90-talet kunde man bli skuldfri snabbare eftersom totala priserna var mycket lägre. Idag tar det längre tid och man betalar mer totalt samt att man bär en större risk under en längre period. Det är en dyrare affär som helhet – oavsett hur man räknar den löpande månadskostnaden.

Därför jag sade det hela tiden att jag har hellre låga bostadspriser och höga räntor än tvärtom för det blir billigare i slutändan om du kan bli av med skulden snabbare.
Idag kan du gå hela livet med en bostadsskuld för det är i praktiken omöjligt att amortera av hela bostadslånet om du köper i en större ort just eftersom priserna är så höga

Skall man spela djävulens advokat här så är det fullt rimligt att bostäder upplevdes som dyra på 90-talet för de som köpte då. Oavsett hur man klär upp det så om något kostar 3-5 bruttoårslöner så är det relativt dyrt. Detta tar dock inte bort det faktum att bostäder idag är mycket, mycket dyrare däremot...


Det kan absolut vara så att det fanns individuella amorteringsvillkor i bankernas utlåning på 90-talet men villkor är långt ifrån att det finns ett allmänt amorteringskrav som det finns idag.
Idag kommer du inte ifrån amorteringskostnaden när du skall köpa ett boende, runt 2% av lånet skall betalas oavsett om du vill det eller ej och det är knäckande för många för det är en väldigt stor del av månadskostnaderna.

Jag själv grämer mig själv över denna kostnad för det är pengar jag kunde investerat och fått avkastning på, nu är det döda pengar istället som jag kanske får ut om jag byter bostad någon dag.

Det är så det alltid ha varit. Men i dagsläget så har vi inte auktioner med ett tiotal deltagare som vi hade för ett par år sedan, och objekt låg inte ute till salu i över två år heller.

Sedan finns det ingen poäng att följa prisutvecklingen på marknaden på en månadsbasis.

Sveriges välstånd har ökat rejält de senaste 30 åren men de som dragit nytta av detta har mestadels vart de äldre som lyckades köpa bostad när de var billiga.

Köpte du bostad 1995 så kunde du därefter bo väldigt billigt och belåna huset för att konsumera på annat sätt, billån, semester eller allt annat gick utmärkt att låna till för din boendekostnad betalar någon annan i slutändan.

Tänk såhär
Yngre kom till en restaurang där boomers redan suttit och ätit en full måltid. Boomers förväntar sig att de yngre skall betala notan för boomern och kallar yngre för egoister som inte vill/kan

Fastighetsprisindex (SCB) har ökat enligt följande mellan 2013-2016:

Riket: 28%
Stockholm: 37%

Och enligt följande mellan 2000-2025:

Riket: 260%
Stockholm: 240%

Så folk i tråden blir hysteriska över 9% skillnad. Men är helt blinda för 20% (som går åt andra hållet).

Finns någon rationell förklaring? Eller är dom bara hispiga förvirrade människor?

Det verkar vara vad alla tror. Tro det då! Tacka de 8 partierna. Sveriges regim är verkligen fantastisk, levererar välstånd och skyddar oss och jag vet inte vad. Halleluja! Har förresten Tysklands välstånd också ökat rejält de senaste 30 åren?

Eftersom basen är mycket högre spelar det givetvis roll.. "Alla" kan fortfarande köpa en lägenhet/villa som gick för 500K som idag kostar 1,8M. Mycket färre har ekonomin att köpa en bostad som gick från 3M till 10M+.

Fast det stämmer inte, tar man ex nu när jag var ordförande för brf föreningen, jag ville göra om fastighetens lån, dvs även politiker gick ut byt bank om banken inte vill ändra.

Föreningen är lågt belånad, ca 10milj, jag ville göra om lånen dels för räntan och ta bort 5 olika lån o gör 3st av dessa, genom det reglera amorteringens nivån på så sätt indirekt få ett större sparande på pappret genom att sänka amotering från 5 lån placera amoteringen på sparande och jag omvandla själva föreninges resultat med detta belopp.

Banken berätta direkt, vi vet vad du vill göra, vi går inte med på detta, ni får inte göra om lånen.

Enda sättet var o byta bort handelsbanken till Swedbank, geom bankbytet gjordes lånen om, men amortering det går inte o undvika, inte ens Swedbank ville gå med på lägre amotering.

Dvs föreningen är mycket lågt belånad, men få ner amotering från 277k per år till 170-200k är otroligt svårt.

På så sätt är det en myt att man själv besätämmer hur mycket man vill amortera, det är bankerna som bestämmer än idag, dvs även om man ligger långt över själva gränsen för amoteringsfritt.

Du är som vanligt helt ute och cyklar, läs på lite vad en boomer är innan du använder utryck som du inte förstår.

Att du inte förstår att det var regler runt utlåning och säkerheter som styrde amorterings kraven under 80 och första åren av 90talet är ganska symboliskt för någon som inte kan analysera fakta.

Nu vet jag inte när man exakt fick en annan kravbild men jag skulle uppskatta att det var runt mitten av 90talet. När jag lånade till min första bostad gällde det att man kunde låna på ett låneinstitut typ stadshypotek eller dyligt till bostaden, då gällde rätt strikt att de var max 75% av bostadens värde och det lånet skulle amorteras på 30år.
Sen kunde man låna upp med ett s.k. topplån: Där var det lite mer individuellt avtalat men typiskt var ett par % högre ränta krav på annan säkerhet borgensman eller andra säkerheter samt att det skulle amorteras på 10år.
Du har rätt att p.g.a den striktare amorteringen samt inflationen så sjönk utgifterna ganska snabbt för de flesta, men insteget till marknaden var lika tuff eller tuffare jämfört med idag.
Trotts att köpeskillingen var betydligt lägre var kostnaden högre: 15% ränta med samma avdragsregler som idag och min 3.3% amortering på det man lånat upp till 75% och 10% på det som översteg detta.

Jag har ganska bra koll på bostadsmarknaden idag, och där jag vistas är det inga större problem för en ensamstående med arbete att köpa in sig i en mindre lägenhet på en mindre attraktiv adress.

Är man 2 med normalinkomst på de flesta av Sveriges orter har man inga bekymmer att köpa ett hus med modern standard hålla sig med en bra bil etc.

En stor skillnad är att bostäderna idag har en betydligt högre standard jämfört med hur det såg ut på framför allt 80talet, då det fortfarande fanns lägenheter med badrum i källaren, man hade kylskåp och kokplatta eller en mindre spic, frys fanns i undantagsfall och diskmaskin var en ren lyxprodukt.

Att du jämför med några lyckliga på en snabbt växande marknad några år senare är inte riktigt generellt. Det var en period där det var speciellt och knappast nåt normalläge.

Jag förstår vad uttrycket innebär och du är en boomer för du beter dig som en.
Uttryck utvecklas med tiden, precis som idiot en gång i tiden var en medicinsk beskrivning för en person med mycket svår intellektuell funktionsnedsättning så kan man kalla någon som inte förstår att bostäder är dyrare idag för en idiot utan att genomföra en medicinsk bedömning på personen.


Det vet jag, för det var 2016 som amorteringskravet infördes så det var då kravbilden först utvecklades.
Sedan kan man ju fråga såhär
Vilket hus är billigast?
Huset som kostar 700 000 kr och där du max får låna 75% av detta värde
eller
Huset som kostar 7,2 miljoner där du får, i teorin, låna 90% av värdet

Det är däri som själva problemet ligger
Lånereglerna är friare idag men eftersom bostäderna är så ohyggligt mycket dyrare så sätter lönen stopp.
Du får inte låna tillräckligt mycket och det var detta Tidö fick massa kritik för när de sänkte kontantinsatsgränsen, det är inte kontantinsatsen som är problemet utan priset.


Trots det har du missat att unga har svårt att köpa bostad!
Inte så att det är nyheter direkt

Här är från 2025:

"I vår rapport Pengakollen svarar 39 procent av de unga vuxna som inte äger en egen bostad att det är osannolikt att de ska kunna köpa en bostad inom de närmsta fem åren. Av dem som fortfarande bor hemma uppger två av fem att de inte har råd att flytta hemifrån. "

Här är en rapport från i år från Riksbyggen som visar att unga har råd med under 10 kvm i 111 kommuner:

"En genomsnittlig 25-åring har inte råd med mer än 10 kvadratmeter bostad i 111 av Sveriges 290 kommuner. I Stockholm räcker ekonomin till endast 1,9 kvadratmeter, i Göteborg 3,1 kvadratmeter och i Umeå 4,5 kvadratmeter.

Det visar ett nytt kvadratmeterindex från Riksbyggen, som visar att trösklarna till ett eget boende blivit så höga att många unga vuxna i praktiken stängs ute från bostadsmarknaden. "

Här har vi den rapporten du verkar obenägen att läsa, kanske en sammanfattning kan avhjälpa?

"För många unga är drömmen om ett eget boende i storstaden mer avlägsen än någonsin.
Enligt rapporten har spartiden för att köpa en större lägenhet i Stockholm skjutit i höjden, från några år till uppemot 29 år. Det är en utveckling som skapar oro för framtiden. "

Så kortfattat, nej du har ingen koll på bostadsmarknaden idag.
Möjligtvis att du har det utifrån ditt eget perspektiv men det är ju som jag sade innan. Du och de som är som dig kan inte tänka på bostadsmarknaden objektivt utan endast utifrån vad du ser

Detta tramsiga argument har avfärdats i tråden många gånger och det är intressant att ni alla kör med samma argument som inte håller upp för enkel logik.
Bostadspriserna har ökat upp mot 600% sedan år 2000, så du menar att bostäder idag är 6 gånger bättre än bostäder från år 2000?

Det stämmer helt enkelt inte för det är ofta samma bostad som säljs då som nu fast för ett mycket högre pris

Vilken obegriplig sörja till inlägg

Jag undrar om du ens läser inläggen du svarar på eller om du bara skriver av dig