Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Vad du inte förstår är att samhället har förändrats med dessa kraftigt ökade bostadspriser, många får låna eller rent får pengar av sina föräldrar till första bostaden, dels föräldra själva har extremt låga boende kostnader o kraftiga värdekökningar, samt en större del får stora arv genom föräldras bostäder säljs.

Det är alltså helheten som spelar roll, börsen konstanta uppgång även den bidrar till bostäder ökar i pris. samt vi har nu tryggare ränte spärar, som du sett nu för 2 år sedan räntan gick inte upp så högt, dom flesta fick bara 2-3000kr mer i räntekostnad per månad.

Man måste o det är ett krav att ta helhetsbilden för att förstå bostandsmarknaden, det är amatörer som vill lyfta ut vissa delar, det är dessa som har lägsta kunskaps nivån varför marknade fungera som den gör.

Du får såklart medhåll ifrån min sida. Man kan diskutera till leda vad som är bäst ekonomiskt. Precis som du är inne på man får en livskvalitet längs vägen, vilket är svårt att sätta ett riktigt värde på.
Min bild är att det inte har varit ett förhållningssätt som varit gängse. I en tidsanda när det är självklart att alla bostäder går upp i pris, och att man knappt kan göra en dålig bostadsaffär, förändras riskviljan. Bostaden blir inte enbart en plats att bo och trivas i, utan även ett instrument för spekulation i framtida uppgångar. Vilket också kan driva priser, i någon mån. Blir förstås en intressant tankefigur, vad skulle hända med priserna på bostäder om den som köper idag förväntas sälja om 5 år med 10-20% förlust?

Utöver det, tack för ett bra och välskrivet svar!





Jag känner för sakens skull inte någon som har svårt att finansiera sitt nuvarande boende. Iallafall inte som jag vet om. Jag är dock inte säker på vad det betyder. I ett läge där många har svårt att finansiera sitt nuvarande boende torde det vara synnerligen bistra ekonomiska tider. Dessutom blir det något svepande, har man ägt sitt boende i 20 år är situationen annorlunda än om man köpte för 5 år sedan. Jag ser ett läge där den som köpte för 5 år sedan mycket väl kan bära alla kostnader för bostaden, men i slutändan sälja sig bostad till förlust.
Förutom att det inte är självklart att de som har svårt att finansiera sitt boende berättar om det.



I ditt enskilda fall kan det såklart fortsätta i positiv riktning. Skulle väl möjligen kunna vara att räntan stiger kraftigt som gör att du måste lägga större del av din inkomst för att betala boendet. Dock är enskilda fall svåra att diskutera. Om jag istället ställer en direkt fråga till dig, vad tror du om utvecklingen på bostadsmarknaden? Du får lite fria händer att skriva en text som du tycker är relevant, utan uppställda kriterier.

Alla som läser här kan se att det är Trixton som skriver korrekt information.


Nej, hur då?

Avgifterna som nätbolag kan ta ut är reglerade av staten. Effektavgift gör inte att dom kan ta ut ett öre mer av kunderna.

Nej det är inget annat än en skatt, sedan får man kalla det exakt vad man vill, det samma är Trumps tullar en skatt o inget annat, att inte förså detta är tecken på man är lätt led o kan inte tänka själv, här har du ekonomifokus, har lagt upp det tidigare, bra för man bytt namn menas inte ordet skatt har förändats, det är exakt det samma ändå trots namn byte.

Den statliga fastighetsskatten för småhus (vanliga hus) togs bort 2008 och ersattes av kommunal fastighetsavgift. Fastighetsavgiften är en skatt som betalas årligen och beräknas på fastighetens taxeringsvärde
https://www.ekonomifokus.se/berakna-fastighetsskatt-fastighetsavgift

Effekt avgiften ger större vinster som i sin tur genererar mer pengar till staten, svårar är inte marknadsekonomi, ju mer företagen tjänar statligt som privat generera det massa pengar, ta Umeå kommun gjorde 1 miljard i vinst på sitt ägande i stornorrfors vattenkraft 2022, massa andra kommuner gick back, det var för elpriser skena kommunen gjorde rekord vinst.

Vilka hushåll är kapitalet då?

Barn och ungdomar har ungefär netto 0.
Och de som går på postgymnasial utb och ett gäng år efter det är på negativa nettotillgångar (pga CSN-skulder).

Efter de så kommer de som bränner all inkomst att ha ungefär 0. Hela livet
Och de som sparar kommer att ha större och större tillgångar. (90+ har mest).

Delar man in populationen i 4 delar så:
* Har del 1 i botten negativa nettotillgångar. (De med CSN och inte sparat ihop mer)
* Har del 2 - 3 ovanpå små tillgångar.
* Har del 4 i toppen stora tillgångar.

En 65-åring kommer typiskt ha ca 5-6 MSEK i pensionstillgångar och kanske 4 MSEK i annat.

Så kapitalet är ett gäng pensionärer.


En del som knarkar Proletären har svårt att fatta detta. Dom tror att allt kapital ägs av några få.
Men även om vi helt enkelt bara drar bort 100 mdr som vi säger att några miljardärer sitter på. Så minskar tillgångarna hushållen sitter på från 35000 mdr till 34900 mdr.

Då kanske några begriper att tillgångarna är rejält utspridda på folket.

NIMBY-Boomers som borde skickats till ättestupan

Och med det så sällar sig skribenten Teu till de som är beredda att slå ihjäl gamlingar för att komma över deras tillgångar.

Du saknar grundläggande kunskaper.

Effektavgift tas ut av nätbolag. Du skriver om energibolag som äger elproduktion.
Det är helt olika företag. Nätbolag får inte äga elproduktion.

Vi förstår du är en vänster människa, men var glad nu vänstern gjorde sitt bästa val tack vara dig..

Hushållens skulder motsvarar nu 17 procent av tillgångarna – vilket är den lägsta siffran sedan mätningen startade.

Trots detta hörs fortfarande deppiga tongångar kring svenskarnas privatekonomi på många håll, och i valrörelsen haglar förslagen kring hur människor ska få mer pengar över i plånboken.
https://www.dn.se/ekonomi/svenskarnas-formogenhet-rekordstor-aktier-nu-storre-an-fastigheter/

Men herre gud jag tog just upp Umeå kommun, man äger 25,6% av en av sveriges mest produderande vattenkraftverk, gjorde 1 miljard i vinst enbart för detta lilla ägandet, resterande är vattenfall som är statligt till 100%, om kommunen gjorde en sådan enorm vinst genom enbart 25% ägande hur mycket gjorde då inte statliga vattenfall på exakt samma vattenkraftverk? med sina 75% ägande.

Ni måste lära er företags ekonomi,

Dom äger tydligen mer tillgångar än 8 miljoner svenskar tillsammans

https://www.dagensarena.se/innehall/sveriges-46-rikaste-personer-ager-vad-8-miljoner-svenskar-gor-tillsammans/

Under dessa har du generationen som varit med och orsakat den enorma enshittification av samhället som vi upplever idag och bara hade turen att köpa villa när dom gjorde. Det är kanske lite överdrivet att säga att dessa behöver skickas till ättestupan, men jag är absolut beredd att tvångsdeportera dom från deras paradvåningar i våra storstäder till Mora tillsammans med alla MENA invandrare som vi tydligen behöver för att äldrevården ska funka. Då har vi löst integrationsproblemen, äldrevården och bostadskrisen i ett svep när Kajsa 89 får sitta och fika och lära Muhammed "16" att prata svenska och att det är OK för flickor i Sverige att bära jeans. Win motherfucking win. NIMBY unoreverse!

Jag skrev två korta meningar som var avgörande:

Effektavgift tas ut av nätbolag.
Nätbolag får inte äga elproduktion.

Någon som ser att hjorten16 klarade av att läsa och förstå de två korta meningarna?


hjorten16 demonstrerar mer av sin läsförståelse.


Ja politikerna vädjar till väljarnas girighet: "Rösta på oss så ska vi ta av dom och ge till er". Så hade det varit i många år.
Och giriga väljare som slösar bort allt vill gärna få mer av politikerna. Som dom kan slösa upp.

Det är en begränsad del av folket som är kapabla att avstå konsumtion och investera.

Vad du saknar är allmänkunskaper, ta ex Skellefteå kraft, hur kringår man detta, man skapa två olika bolag, svårere är det inte, i grund o botten är det alltså samma ägare men två olika bolag, liknande du såg svenska pension gjorde med investeringar i Nortvolt, man starta helt enket ett nytt bolag men helt utan anställde o runda reglerna, visst är det enkelt när man har allmänkunsklap?

Det är nog ganska många som delar denna uppfattning när en gamling kräver 15 miljoner för ett hus i uselt skick med motiveringen "det är vad det kostar!" som du gärna framför

Det finns ett inneboende hat i människor mot girighet så det är inte udda at ni får så mycket hat mot er.


Du har som sagt näst lägst kunskapsnivå härinne, framför ekbo och du kan knappt stava.
Du besvarar inte frågor och gör väldigt udda argument som att priset på bostäder kommer öka för att kostnader för boende kommer öka
Så om folk behöver lägga mer pengar på att bo i framtiden, hur exakt skall de ha pengar till att buda upp bostäder till skyarna?

Detta blir sista svaret du får från mig, det är uppenbart att något inte riktigt står rätt till i huvudet på dig utifrån hur du skriver och jag känner inte för att försöka tala dig till rätta eftersom du tror att du vet mer än en professor i nationalekonomi. Det kan du bestämt inte och det är bara tröttsamt att se dig skriva dina osammanhängande texter


Detta argumentet är också dåligt eftersom levnadskvalitén för äldre har skjutit i höjden till följd av att deras boendekostnader minskat kraftigt vilket gör att de har råd med mycket mer saker.
Detta kan inte sägas för yngre som mer eller mindre krossas av höga boendekostnader.

Sedan är argumentet "känner du någon som har svårt att finansiera boende" udda. Jag känner ingen som har cancer, är överviktig, har hjärtsjukdomar eller är syn/hörselskadad men det betyder inte att de problemen inte existerar eller är verkliga. Problem kan påverka samhället även om de inte påverkar dig personligen.
Utöver det kan jag säga att nästintill alla jag pratat med i min ålder eller 10 år från tycker alla att bostadspriserna är på tok för höga och att det är det största samhällsproblemet idag.
Jag har inte träffat en enda ung person i mitt liv som tyckt de höga bostadspriserna varit positiva