Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Och det värsta av allt… Tomträtt!

Fast det där låter ju inte riktigt klokt. Som när verkligheten överträffar dikten. Han köpte alltså för nästan 13 miljoner och sålde inte för mer än 7? 6 miljoner back. Han torde vara ekonomiskt körd för resten av livet om det där är en verklig historia.

Beträffande min kåk jag nu haft i 20 år kan jag säga följande om. Läget, har varit till husets fördel (tidigare, nu är läget avigt och långt borta från arbetsplatsen). Så nu är inte ens läget till någon fördel med längre. Huset kostar så mycket i underhåll samt med det löpande att det hade varit lika bra att hyra. Det jag hade hyrt hade varit i prima kvalitet dessutom.

Jag vet! att svensken har fel om detta med att hyra/köpa. Han har fel om det också. Svensken brukar ha fel om det mesta. Så också om detta livsvalet.

Varför skulle inte det vara ett problem?

Vi talar då om kraftigt höjd realränta som skulle skicka massor ut i arbetslöshet. Nog borde du väl inse att de arbetslösa och många av deras anhöriga skulle se det som ett problem.
Och den stora mängden arbetslösa tvingar staten dra ned på bidragsnivån. Och alla dom skulle se det som ett problem.

Och du skulle bli arbetslös (om du nu har något jobb vill säga). Eller få mindre bidrag. Eller båda. Undrar om inte du också skulle se det som ett problem.

Niklas86 berättar för oss om sina matematiska förmågor.
0.18 -> 0.17 är en minskning med 30% när Niklas86 räknar.

Det är inte alls säkert att kraftigt höjd ränta skickar ut massorna i arbetslöshet. Dessa nya höjda räntor behövs för att trycka tillbaka inflationen och det vet du om att det är på det viset.

Det som behövs i Sverige är mindre av slöseri. Migrationsverket och SIDA borde läggas ned och NATO-ansökan att dras tillbaka. Det som behövs, men som inte sker i detta Sverige åt helvete, är omfördelningar från denna konsumtion till produktion i kärnkraft och industri.

Man kan normera med vad man vill. Finns ingen lagstiftning för det.
Det här är som vanligt så att du ser ett sätt som du känner är rätt. Och då blir alla andra FEL.

Men det är inte så att något är fel. Utan man kan möjligen tala om mer eller mindre noggranna approximationer.

Jag normerade här med BNP. Vilket jag skulle säga ger en "bättre" approximation än att inte normera alls.
I så gott som alla inlägg sedan 2010 så normeras inte alls.

Nu hade du kunnat ge mig credit för att jag iaf normerar med BNP. Och så skulle du kunna vara lite kritisk mot alla andra som inte normerat alls. Men är det vad som står ovan?

Man kan normera med allt möjligt. Löner t ex.
Men jag ska ta och uppdatera med varianten med BNP/Capita. Som den minnesgoda läsaren vet har jag redan inlägg där jag normerar med BNP/Capita.


Att fastighetspriserna skulle bero på inkomst eller lön kan vi vara överens om.

Men hur mäter du upp "tillgänglighet av krediter"???

Vi har en minskning som är väldigt drastisk från 1979 till 1985. Var det minskning av krediter?

Varför är inte uppgången från 1985 -> 1989 bara en svag återrekyl av nedgången 1979->1985?
1989 är fortfarande långt under 1979.

Ett eventuellt beroende av "tillgänglighet av krediter" måste då finnas hela tiden. Och synas i mätdata.
Jag skulle säga att du inte har brytt dig om det utan så som många andra har du ett känslomässig ställningstagande och bara letar efter stöd för det. Och struntar fullständigt i att logiken måste stämma hela tiden.

Tillgänglighet av krediter bör kunna ses som proportionellt mot inkomst. Det lär ha varit väldigt små variationer där genom åren.
Och ett beroende av inkomst har vi redan.

Det är alltså nästan en halvering från toppen ner till nivåerna som var 1985-1999.

Nu handlade det om vad en drastiskt höjd realränta leder till. Du berör inte den logiken alls.

Vad händer när de flesta investeringar inte är lönsamma längre. Och transaktionerna i ekonomin störtdyker. Varför skulle du få ha kvar din anställning då?
Det är tomt i ditt inlägg på det.

Visst. Man behöver införa marknadshyra. Ta bort arbetsmarknadslagarna, ta bort statens bidrag till akassa, ta bort bostadsbidra, ta bort garantipension, privatisera det mesta. Men det har inte med frågan om drastiskt höjd realränta att göra. Det får vara i en annan tråd.

Nästan allt i Bromma är tomträtt. Vill man bo i lgh I Bromma har man inte så mycket val. Och folk vill av förklarliga skäl gärna bo i Bromma.

Ja, smakar det så kostar det. Får bara hoppas människor är beredda att betala när notan väl kommer. Det finns inte ett ”tomträttsuppror” utan anledning liksom.

Svensk inflation är till stor del pga kronraset. Man kan inte bara plussa på sådär.

Sen är det väl mer intressant att jämföra med hur mycket folks köpkraft ökar, och det är långt under inflationen i nuläget.

Svensken har inte möjlighet att hyra eftersom systemet är reglerad efter sovjetisk modell. En Stockholmare som bor i villa behöver 25-30 års kötid i det socialistiska systemet för att ens få ynnesten att hyra något i innerstan.

Med marknadshyror hade detta problem undgåtts men av någon anledning verkar trådens bubbelbabblare älska hyresregleringen och sovjetisk politik.