Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Sverige borde infört marknadshyror när det fanns ett överskott på bostäder (vilket var ett faktum överallt utom i Stockholm så i sådana här diskussioner ska man alltid lämna bostadsdysfunktionella Stockholm utanför). För 20-30 år sedan hade de flesta kommunala bostadsbolagen balans eller bostadsöverskott (trots fräscha lägenheter med låga hyror) vilket gjorde att de både erbjöd hyresfria månader och plomberade rum för att kunna hyra ut tex treor som tvåor eller ettor till ännu lägre hyra när efterfrågan på små lägenheter var större. Där och då hade det varit perfekt att införa marknadshyra.

Att införa marknadshyra idag, utifrån dagens extremt dysfunktionella och ogynnsamma förhållanden, är att vi får samma bakslag som flera andra jämförbara länder som infört marknadshyra dvs att alla hyror höjs. Sverige har alldeles för många människor som är beroende av livstidsförsörjning och som har rätt till att få sina bostadskostnader finansierade med skatter. Höjda hyror kommer för denna grupp gräva ett ännu större hål i kommunernas utgiftsram, så innan vi släpper loss marknadshyrorna behöver vi bygga tältläger eller på annat sätt minska utgifterna för den här enormt stora gruppen människor som inte tar hand om sina egna utgifter.

Vad har ett hyresbestånd för värde för bostadssökande när hyresgäster som kommit över ett kontrakt aldrig lämnar ifrån sig det pga hyresregleringen = gratis pengar.

Det är inte underpris. Hyreshuset säljs till BRF för marknadspris för en hyresfastighet. Ofta har BRF incitament att betala mer än en privat fastighetsägare, så det är absolut inte fråga om några underpriser. Om du du har problem med underpriser beror det på vi har en hyresreglering som håller nere priserna på hyresfastigheter.

Vänstertomtar skjuter sig själva i foten med sin älskade hyresreglering har det visat sig.

Vi har redan haft subventionerade hyreshus. Det togs bort av en helt enig riksdag på 90-talet för att det inte fungerade, inkl vänstern. Och det kommer inte att fungera idag heller. Vad vi behöver för att det ska finnas lediga hyresrätter är mer marknadsmässiga hyror. Ju mer hyrorna avviker från marknadsnivån desto längre köer ser vi.



Att nyombildade BRF:er har det svårt ekonomiskt är ett tecken på att det inte alls var en så bra affär för de hyresgäster som fick köpa loss sina lägenheter. Snarare var det en bra affär för allmännyttan och privata hyresvärdar som slapp dyra renoveringar och bråkande hyresgäster som hade fått rejält höjda hyror.

Har inte länken nu men har postats ett otal gånger.

Vet hur det funkar med husen i Göteborg i Dicksons stiftelse. Majoriteten som bor där är absolut inte de som går till soppköken om vi säger så. Gäller bara att hålla taxerad inkomst låg vilket inte är ett problem för de flesta.

Och jag ifrågasätter även varför låginkomsttagare och bidragstagare ska få en subventionerad hyresrätt inne i stan? Varför inte bara bygga kaserner ute i ödemarken, skeppa hem mat till stackarna och sen låta de som är i behov av innerstan bo där?

Finns ett antal saker att betänka innan man överväger en helt fri och avreglerad hyresmarknad. Dels en fråga om hur pass stor konkurrens det finns. Ocker och karteller existerar och det är människors bostäder som prissätts, inte vad en liter bensin kostar vid pumpen eller ett paket smör exempelvis. Man kan driva folk från sina hem med kort varsel. Man har arbeten och barn som går i skola, på dagis etc. Det kan uppstå ett läge som på elmarknaden där priserna skenar och där vi skattebetalare får stå för ökade bostadsbidrag via skattesedeln. Ska man även kunna sätta vilka hyror som helst med lägenheter i vilket skick som helst? Vi har ett bruksvärdessystem av en anledning. Troligtvis skulle hyrorna drivas upp kraftigt, det är pengar rakt ned i fickan på fastighetsägare och samtidigt en ökad samhällsbörda vad gäller bidrag som kompensation för det. Ingen samhällsvinst på kort sikt direkt. I den bästa av världar skulle det få hyresmarknaden att blomstra med en hälsosam konkurrens. Men det är ju sällan vi lever i den bästa av världar. Vad skulle man sammanfattningsvis kunna säga om de avregleringar vi haft vad gäller exempelvis apoteket, bilprovningen, elmarknaden? Lyckat?

Med dina förslag kommer de med dålig ekonomi behöva flytta ut på gatan. Man slutar aldrig förvånas av er marknadshyresförespråkare. Helt frånvarande av mågon som helst verklighetsförankring.

Här är länk till en undersökning i ämnet, den som omnämns i artikeln i Expressen:

Who Benefits from Rent Control? Socio-Economic Determinants of the Rent Subsidy

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4022531


Inte läst hela men snittinkomsten för den som fick ett (centralt?) hyreskontrakt i Stockholm ser ut att vara 488k/år för perioden 2011-2016 vilket är högt över snittet (42% högre).

Att hela systemet är urspårat är sen länge känt och att det inte förs en mer konstruktiv debatt kring, åtminstone, en marknadsanpassning av hyrorna i centrala lägen är såklart helt bisarrt. Det beror förmodligen till stor del på att de som skulle driva den debatten själva gynnas av det nuvarande systemet, om man får vara lite "konspiratorisk".

Här är länk till en undersökning i ämnet, den som omnämns i artikeln i Expressen:

Who Benefits from Rent Control? Socio-Economic Determinants of the Rent Subsidy

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4022531


Inte läst hela men snittinkomsten för den som fick ett (centralt?) hyreskontrakt i Stockholm ser ut att vara 488k/år för perioden 2011-2016 vilket är högt över snittet (42% högre).

Att hela systemet är urspårat är sen länge känt och att det inte förs en mer konstruktiv debatt kring, åtminstone, en marknadsanpassning av hyrorna i centrala lägen är såklart helt bisarrt. Det beror förmodligen till stor del på att de som skulle driva den debatten själva gynnas av det nuvarande systemet, om man får vara lite "konspiratorisk".

Ja alla älskar hyresregleringen. Även rika moderater i smyg. Det är sannolikt därför den aldrig tas bort.

För många gynnas av vansinnet och det är unga bostadslösa som får betala priset för det.

För att anknyta till trådens ämne så tror jag att avsaknad av en fungerande hyresmarknad hållit uppe priserna på ägt boende på en artificiellt hög nivå i framförallt Stockholm och så lär det fortsätta.

Här är länk till en undersökning i ämnet, den som omnämns i artikeln i Expressen:

Who Benefits from Rent Control? Socio-Economic Determinants of the Rent Subsidy

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4022531


Inte läst hela men snittinkomsten för den som fick ett (centralt?) hyreskontrakt i Stockholm ser ut att vara 488k/år för perioden 2011-2016 vilket är högt över snittet (42% högre).

Att hela systemet är urspårat är sen länge känt och att det inte förs en mer konstruktiv debatt kring, åtminstone, en marknadsanpassning av hyrorna i centrala lägen är såklart helt bisarrt. Det beror förmodligen till stor del på att de som skulle driva den debatten själva gynnas av det nuvarande systemet, om man får vara lite "konspiratorisk".