Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Tro fan han var nöjd. 7 år kontra livstid...
Tack för klargörande. Tycker mig läst i tråden om sänkt straff osv men då va det bara önsketänkande från någons sida alltså.

En annan fundering som dykt upp är vet man helt 100 % vems tomma medicinkartor som låg i soporna?
Micke åt ju oxå medicin tydligen.
Kanske helt olika mediciner men jag har inte läst något om det.

Gällande mediciner hit och dit, finns det inget som säger att Micke inte försökt förgifta Jeanette..
Han är ond och ska inte vistas ute i frihet mer.

Ja, Micke var väldigt snabb med att förklara sig nöjd över hovrättsdomen...
Återstår att se när fallet kommer tas upp, bör inte dröja för länge, med tanke på anhörigas vånda.

Du vill hela tiden diskutera M:s alkoholvanor etc men här borde det väl vara av minst lika stort intresse att också diskutera kvinnans bruk av alkohol och läkemedel eftersom det inte har gått att utesluta att hon avled av läkemedelsförgiftning?

Lite påfrestande med kommentarer som inte skiljer sig från tidigare. Låter som en raspig gammal vinylskiva. Bara för att man upprepar sig så gör det inte saken mer sann, tvärtom så ifrågasätter man syftet. Enligt min mening så förstör det bara tråden
Nu lägger jag ner och avvaktar vad erfarna yrkesjurister med kolleger har att säga i ett fall där domen ännu inte är fastslagen

Det går inte heller att utesluta att hon dog av M:s våld.
Ska bli intressant att se hur HD ser på detta fall.

Samtidigt har det inte heller gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning vilket hovrätten också har beaktat i sin dom. Anser inte du att hovrättens slutsats känns mer välgrundad än tingsrättens? Ingen ska väl dömas om det finns tvivel?


Troligtvis fastställer man hovrättens dom, du verkar dock inte tro på en mildare dom?

Men om dödsorsaken ej kan fastställas så ska väl inte M bära ansvar för kvinnans bortgång?

Tänk om han är oskyldig?

Tjata vidare du.
Du får.tro precis vad du vill.
Vi som är dels läskunniga samt kan ta in fakta tex från en FUP inväntar Högsta domstolens OMpövning av M' skuld.
Var det inte du som var så säker på att Högsta inte skulle ta upp fallet?
Oops, du hade visst fel.
Läs rättsmedicins utlåtande i FUP.

Jag ser fram emot att läsa vad som kommer komma fram när det blir en vända I Högsta

Fast nu har hovrätten redan gjort gjort en rättvis prövning av M:s skuld och funnit att det går inte att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning, det är svårt att se vad det är för nya fakta som kan komma fram?

Om dödsorsaken ej kan fastställas med säkerhet så ska M ej bära ansvar för kvinnans bortgång när den teorin kan ha orsakats av hennes intag av läkemedel etc. Kvinnan drack väl också alkohol samma kväll hon avled? Vet du hur ofta och hur mycket hon brukade dricka?


Tror du att M kommer att berätta om hur han upplevde relationen? M har ju trots allt uppgett att även hon var våldsam mot honom och föremål i hans hem? Litar du på M vad gäller hans uppgifter om detta?

Det här är bara upprepningar och tjat från din sida. Du har redan fått svar från flertalet skribenter men för sakens skull...
Högsta Domstolen anser helt uppenbart att Hovrättens dom är diskutabel då dom tar upp fallet.

Nej, jag litar inte på någon som är misstänkt för ett brott.
Oavsett vad brottet är så kommer inte den misstänkte tala hela sanningen då den vill förminska sitt brott för lindrigare straff.
Återigen, läs rättsmedicins utlåtande i FUP.

Du har återigen missförstått varför de gör detta.

"Nu vill riksåklagaren att Högsta domstolen ska ge vägledning i hur begreppet orsakar ska bedömas inom straffrättens område.

– Enligt min uppfattning kan begreppet tolkas vidare än vad hovrätten gör i den här domen och vad domstolar i allmänhet gör. Vad jag vet har någon sådan diskussion inte förts inom straffrätten, i vart fall inte i någon större utsträckning"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/riksaklagaren-overklagar-jeanettefallet-till-hd-yrkar-pa-mord


Människor kan ibland faktiskt vara oskyldiga. Hovrätten har friat M för mord. Varför litar inte du på hovrätten? De har dragit fullt rimliga slutsatser.


Eller så vill den misstänkte berätta vad som egentligen hände i relationen?

Du vet inte heller om han talar sanning eller ej. Varför vill du förminska M:s uppgifter om att också kvinnan var våldsam mot honom och föremål i hans hem?

Har inte den misstänkte rätt att förmedla sin version? Du har en konstig syn på det här med rättssäkerhet.

Hovrättens dom är inte fastslaget eftersom HD tagit över