Public Service försöker nu rädda MP med speciella Tjernobyl-reportage

När aktivisterna på SR ska skildra något speciellt område i Ukraina som drabbats i kriget - vilket område väljer de då tror ni? Något övergripande för landet? Matförsörjningen? De överfulla bårhusen? Bostadsbristen? Den psykiska ohälsan?

Nej, de fokuserar på att de otäcka ryssarna klampat runt i Tjernobyl. Detta som ett av huvudnumren i P1s program Studio Ett. TJERNOBYL… KÄRNKRAFT… Om och om igen.

De drömmer naturligtvis om att kärnkraft ska uppfattas som någonting otäckt igen och på det sättet jämna vägen för kärnkraftsmotståndarna MP.

I en undersökning för några år sedan (Göteborgs Universitet, 2006) visade det sig att journalisterna på Public Service inte bara röstade extremt vänster (92% V - 8% H) utan att de framförallt röstade på Miljöpartiet. Hela 52%. Och nu ska alltså dessa aktivister rädda sitt parti genom att inplantera bilden av kärnkraft som något otäckt i svenska folkets huvuden. I Public service, för våra skattepengar. Detta är ingenting mindre än ett direkt ingrepp i den demokratiska processen och inte dugg bättre än hur media i Ryssland eller Ungern beter sig.

Antagligen känner sig aktivisterna på SR ändå lite oroliga över tilltaget, för samma dag har chefen Klas Wolf-Watz (jodå, det är han som ertappades med att ha en reporter som hoppat i säng med islamisten hon skulle bevaka, och sedan åkte på pumpen för översättningen av islamist till muslim) en verklighetsfrämmande artikel i SvD där han försäkrade att allt var i sin ordning på SR.

Spräng Public Service.

En i en lång rad valpåverkansartiklar från public service, dom borde få en egen samlingstråd så man får en överblick hur stort det är.

Visst sympatiserar anställda i högre grad med V och MP, men har du fakta för att detta får genomslag i nyhetsflödet?

Har du sett ett enda program på SVT som inte är rakt igenom kulturmarxistisk propaganda den här sidan millenieskiftet?

Kognitivt utmanad?

Nja, de har rätt i sak. Reaktorerna i Tjernobyl baseras på RBMK grafit reaktorer som är tämligen osäkra.

https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_282...ident-sequence

Men det finns mycket säkrare reaktorer som den i Forsmark till exempel.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fors...%A4rnkraftverk

I dag finns teknik som gör kärnkraften ytterst säker.

Så slutsatsen är för min del att kärnkraft är framtiden om den baseras på rätt teknik. Det är märkligt att MP är motståndare till en energikälla med 0 i koldioxidutsläpp.

Å andra sidan har jag träffat en miljöpartist som ansåg att kärnkraft inte behövs då vi har eluttag.

Dessutom en miljöpartist som trodde att råolja var en industriell produkt och inte skapad av naturen.

Det finns många muppar inom MP.

Mvh,
Benelli

Nja, jag tyckte jag läste häromdagen att Mp är öppna för nya kärnkraftverk

Undrens tid är alltså inte förbi...

Dessutom har RBMK fått moderna uppgraderingar, för att minska de värsta problemen.

Samtidigt skriker media sig hesa över modulära reaktorer, ingen vet varför!

Det är inte undrens tid, det är valår.
Politikerna försöker vara oklara nog att inte avvisa någon, men tydliga nog att också locka och hålla kvar de som tycker som de verkligen gör.

Nej. Eftersom jag vet svaret på frågan vill jag kolla om du har samma kunskap?

Det är tveksamt att det går i Sverige, hela partiet är grundat kring Nej Tack atomkraft. Tillskillnad från mp i finland.

Men i likhet med Kalifornien, vilka ska stänga sitt ända. När det blev uppenbart att det inte håller, så tänker man köra på naturgas istället.

SVT gör alltid sitt bästa för att stödja vänstersida i allmänhet och på senare tid MP i synnerlighet.

Det var du som tror på att man kan få el ut ur eluttaget utan något koldioxidutsläpp.

Hur uppstår uran, gräva och spränga i berg, upparbetas, fraktas på tunga specialfordon, en massa betong för att bygga många olika anläggningar.

Lite märkligt att kärnkraften alltid varit ytterst säker, men förr var den inte säker säger man nu. Det var fyrdubblad kylsystem, men de gick på samma ström i en och samma elkanal.

Med de små verken slipper man kraftledningar, men säkerhetsarrangemangen måste vara lika omfattande, så det kommer bli billigare att bygga kraftledningar.

Det kommer till en sak till, mycket av världens uran kommer från Ryssland, kommer resten av leverantörerna kunna leverera.