Dåliga försvar från motståndarna mot legaliseringen/avkriminaliseringen av Cannabis?

Mest för skojs skull

Vilka är de sämsta (men roligaste) försvar som motståndarna till legaliseringen/avkriminaliseringen av Cannabis har gjort?

Jag kommer ihåg följande:

"Det börjar i en joint, och går över i hasch"

Vet ni flera?

Snart sitter man med en spruta med cannabis och undrar vart livet tog vägen

Jag har alltid tyckt det är konstigt att man säger att cannabis är en sk. gateway drug, men inget om att alkohol är något de flesta provar långt före cannabis, och alkohol benämns ej som gateway drug trots att det är mycket farligare och har sämre effekter på samhället.

Då tråden diskuterar narkotikapolitik flyttar jag den från (FB) Cannabis till (FB) Narkotikapolitik

/Moderator

Vilket korkat resonemang, att bara för att alkohol som är farligare är tillåtet så skulle det vara oK med cannabis?? Det bästa vore väl om allt som fördummar folk försvann.

Personlingen hör jag mest korkade resonemang från personen som vill att cannabis ska legaliseras/avkriminaliseras.

Alkohol är ju lagligt och är en drog som är mycket farligare än cannabis! Ett barsnligt och enfaldigt argument.

Att det skulle stanna vid cannabis? Okej vi legaliserar cannabis för att det är denna mirakelkur som inte alls är farlig (fast det är den), det är en substans som kraftigt förändrar ditt sinne. Men det är ju så himla mycket farligare med alkohol, om man nu med detta argument skulle legalisera cannabis så dröjer det inte länge innan samma människor 5 år senare kommer med krav för att legalisera andra mildare substanser.

Och slutligen, cannabisen som du röker är inte samma som den ursprungliga medicinen.

Varför är det argumentet barnsligt? Det behöver förklaras. Det har påståtts väldigt många gånger, men aldrig förklarats. Man kan misstänka att det är ett dömande svepskäl snarare än någon substans bakom.

Nej det behövs inte förklaras mer än så, och det är inget svepskäl. Om man vill att det ska legaliseras så ska man ha mer bärande och bättre argument än "Alkohol är farligare".

Och det har inte påståtts många gånger, har aldrig själv hört det så det där är skitsnack, om du inte själv hör det barnsliga i argumentet "det där är ju lagligt och farligare så därför ska vi legalisera det här".

Det handlar inte ett dugg om hurvidare det är farligt eller inte, det om nåt är bara ett svepskäl från folk som enbart vill kunna röka på mer, trams.

Du inser kanske själv att det inte är så stabilt att sakna argument för sina påståenden.

Ett argument som bygger på jämförelser, rättvisa och konsekventa regler blir absolut inte barnsligt bara för att en barnslig fjant som inte ens kan argumenteta sitter och tycker det. Sådana argument är tvärtom vanliga och accepterade inom många områden, vilket du troligen kan inse genom enkla tankeexperiment. Har du ingen fantasi får du väl be mig om exempel.

Klart det inte handlar om huruvida det är farligt eller ej, till största del. Den delen av argumentationen kommer ju för att belysa det faktum att det är irrationellt av samhället att stöta upp en grupp bara för att de använder en drog men inte en annan. Och vårt samhälle gör det med dessa skäl bakom - de påstår att cannabis är farligare.

Men till största delen har du delvis rätt. Hade cannabis varit helt livsfarligt hade det varit ännu mera akut att skademinimera och legalisera. Precis som det är med verkligt farliga droger, dom bör avkriminaliseras omedelbart. Säger all forskning och alla experter. Hade fler använt dom, likt cannabis, så hade det varit legalisering vi diskuterade. Men för droger som amfetamin etc - en avkriminalisering räcker helt enkelt.

Och att inte vilja bli sedd som kriminell för någonting som inte bör ses som kriminellt - det är väl inte ett dumt svepskäl? När det blir lagligt hoppas jag vi gör som en del ställen i Kanada och ber om ursäkt till oss som dömts för cannabis. Kanske tom lite pengar som kompensation.

Skit i argumenten om du inte gillar dom. Vi vet att det inte finns någon anledning alls att se drogbruk som en kriminell fråga, att det bara är kontraproduktivt.

Föreställ dig själv hur det skulle låta ifall alkohol kriminaliserades, från alla fyllskallar. Samma sak. Klart folk är less på vår irrationella politik.

Du hör uppenbarligen inte det barnsliga och enfaldiga i det där argumentet, så då får det stå för dig. Man skulle kunna argumentera för att socker är farligare än cannabis, fortfarande inget argument för att legalisera en substans som påverkar hjärnan negativt.
Bara för att en substans som påverkar oss negativt är tillåten så betyder inte det att vi behöver ha fler substanser, återigen det är bara skitsnack från folk som vill röka på mer.


Tråden handlar dåliga försvar från motståndarna mot legaliseringen/avkriminaliseringen av Cannabis?
Jag vände på det och tog upp dåliga argument för att legalisera det, du får la ta upp dina egna synpunkter på dåligt försvar istället. Vem som helst begriper ju att det handlar inte om hurvidare det är farligt eller inte, folk som vill ta droger som förändrar och påverkar hjärnan så mycket skiter egentligen i hur farligt och ohälsosamt det skulle kunna vara, dem vill bara bli påverkade.

Argumentet är barnsligt av den enkla anledningen att två fel inte gör ett rätt. Det "bästa" hade såklart varit om alla droger (inkl alkohol) var olagligt och inte brukades men alkohol är så djupt rotat här kulturellt att det inte är genomförbart.
Personligen tycker jag dock att alla droger ska vara legaliserade och säljas skattade över disk.