Citat:
Ursprungligen postat av
hackneyhardcore
Ok får jag fråga vilka "vi" är? Du och nån expert eller vilka menar du då?
Du säger att Rysslands taktik går ut på att terrorbomba mot lite var som helst utan militära mål ok, men ingår ukrainska beskjutningen av donbass med artilleri som vi diskuterar här då också som urskiljningslös terrorbombning mot civila mål eller är det något annorlunda dom gör i så fall? Eller du kanske till o med räknar in döda civila i deras beskjutning som offer för ryska krigsbrott och tillhör den statistiken...? Ja då blir kanske dina siffror om civila offer dödade av rysseld höga.
Har du också nån ungefärlig siffra på antal dödade civila som ukrainska armen har orsakat? Behöver inte ta sen 2014 men säg nu senaste 3 månaderna? Hade varit intressant!
Jag uttalar mig inte om vad Ukraina gör utan om vad Ryssland gör. Ta reda på det själv om du är så intresserad.
Citat:
Ursprungligen postat av
hackneyhardcore
Jag tycker du kör med 100% lögnpropaganda men det är bara min åsikt. Dessutom vägrar du svara på usa's taktik gällande bombade av civila i Vietnam med bombmattor och napalm över precis allting. Och Hiroshima o Nagazaki utrotningen med atomvapen... kallar du också det för oavsiktligt dödande med endast militära mål???!!! Behöver inte svara alla vet redan men alltid hjälper det nån stackare att se bortom propagandalögnerna vi matas med hårt från alla håll!
Under andra världskriget rådde andra normer och man respekterade inte civilbefolkningen från någon sida, så relevansen är inte särskilt hög. Men i alla fall: USA började kriget med ambitionen att minimera civila förluster och bara attackera militära mål och industrier, men kom att mer och mer tillämpa samma filosofi som britterna och attackera befolkningscentra. 1945 hade alla begränsningar försvunnit och man satsade enbart på att få slut på kriget så fort som möjligt. Inte bra förstås, men USA var definitivt inte värre än andra stormakter.
Det är delvis spekulation givetvis men många bedömer att atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki förkortade kriget och räddade mängder av människoliv, både civila och militära, eftersom avsevärt fler hade dött om man hade tvingats invadera Japan.
I Vietnam försökte USA minimera skadorna för civila så gott det gick, och man la inte alls bombmattor "över precis allting". Det är rent nonsens. Enkel statistik visar detta. Man släppte över
7,5 miljoner ton bomber i Vietnam, Laos och Kambodja mellan 1965 och 1975, och uppskattningsvis dog någonstans mellan 30,000 och 65,000 civila i Nordvietnam av USA:s bombningar enligt Wikipedia. Det säger ju sig självt att de civila dödstalen hade varit skyhögt mycket högre om man siktat på civila mål, t.ex. bostadsområden, eller bombat helt urskiljningslöst "över precis allting". För det mesta bombade man militära mål, och ibland industrier, broar etc.
Byt ut "rysk desinformation" mot "västs desinformation" så ligger det närmare sanningen, många är så jä*la korkade och jag har inget tålamod med idioter. Det är vi i väst som blir trollade, inte tvärtom.
