Skillnad mellan Nikon och Sigma/Tamron objektiv?

Hej!
Jag undrar om någon här har erfarenhet av billigare objektiv, typ Sigma, Tamron, Vivitar, mm.
Anledningen är att jag ska köpa ett objektiv till en Nikon D70. Jag vill ha ett 18-50 alt. 18-70/2.8 anpassat för den kameran.. Nikons ljusstarka objektiv kostar ju som bekant skjortan medans ett Sigma bara kostar en bråkdel.
Vad är det man får för pengarna i ett Nikon objektiv som inte finns i de andra??

Förslag på objektiv:
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp

http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...85&navigator=6

Kontra Nikons:
http://www.europe-nikon.com/details....117&prodId=728

Generellt sett så får du bättre kvalitet på glaset i optiken, bättre kantskärpa främst vid stor bländare (för det är väl det man säger när siffran är låg typ 2.8?), ofta bättre och mer gedigen mekanisk konstruktion mm. Så visst får du ett bättre objektiv men om det är prisvärt är inte lika säkert.

Sigma tex får dock ofta omnämnandet "mycket prisvärt" i olika tester, tex som tidningen Foto gör så jag tror inte att Sigma gör generellt sett dåliga gluggar.

Du kan även kolla in www.fotosidan.se och deras forumdel, där brukar det här med optik diskuteras också.

Min erfarenhet säger att optiken är av absolut tillräcklig kvalitet hos Sigma om man är i stadiet "orginalgrejjer kostar ju så mycket mer". Däremot klämmer skon lite när det kommer till makaniken. Har fortfarande kvar ett 75-210mm, och under årens lopp har det skavts fram en ring, ca 2 cm i diameter, på insidan av det yttre glaset då detta kommer i kontakt med ett annat element när man drar ihop brännvidden till 75mm. Ett löjlig miss som borde upptäckts på designbordet... Optiken är prisvärd.

Skulle tatt Tamronen 17-50 f2.8

Har beställt ett sådant, men de har inte kommit än, verkar vara beställt från leverantören men obestämd leverans.

Men den som väntar på nått gott

http://www.cyberphoto.se/tamron/1750.php

" Toppklass! Tamrons nya 17-50/2,8 är en oerhört skarp optik, ända ut i hörnen och redan vid full bländaröppning."

Har denna Sigma glugg och är mycket nöjd.

easyposter: Den är fin, var nära att slå till på en sån för några månader sen.. ångrar såhär i efterhand att jag inte gjorde det.


Bror min har en Sigma 18-50/2.8 som är mycket fin. Skarp som tusan, snudd på "L-skarp" om ni nikon-fjantar förstår vad jag menar

Däremot är byggkvalitén inte alltid den bästa och vissa exemplar har problem med fokuseringen. Jag skulle därför inte rekommendera att köpa en sigmaglugg från USA eller liknande, med tanke på allt krångel som kan uppstå om man får ett måndagsexemplar (risken för detta är - av vad jag läst och fått berättat för mig - relativt stor jämfört med Nikons/Canons objektiv). Cyberphoto är däremot mycket bra att ha att göra med.

Tokina har ett 16-50/2.8 på gång. Om jag tolkat ryktena rätt så lär det här bli ett riktigt grymt objektiv. Det här är (enligt ryktena) ett samarbete mellan Pentax och Tokina. Det är Pentax som står för glaset, och är det något som Pentax kan så är det glas. Tokinas PRO objektiv har dessutom en helt underbar mekaniskt kvalitet (jag har ett själv). Dessutom så har dom även ett lika schysst 50-135/2.8 på gång.
http://www.tokina.co.jp/news/4961607atx165news.html
http://www.tokina.co.jp/news/4961607atx535news.html

Tyvärr så lär nog dock dom här objektiven falla långt utanför vad som kan anses som billigt

Man kan inte säga något generellt om objektiv från Nikon vs. Sigma, Tamron eller övriga tillverkare. Det finns riktigt bra objektiv från såväl Sigma som Tamron och så finns det mindre bra. Precis detsamma gäller Nikon, även om min magkänsla är att det är en högre lägsta nivå på objektiven från Nikon.

Om det är en D70 som du ska ha objektivet till så tror jag inte att du kommer att tycka att den optiska kvaliteten är det som sviktar. Jag har ett Sigma-objektiv som är våldsamt långsamt i fokuseringen. Jag använder det nästan aldrig på grund av det, den optiska kvaliteten är det inget fel på, dock.

Instämmer med hanuman. Kolla in mekaniken och gör ditt val i första hand baserat på det. Få moderna objektiv är så optiskt dåliga att man i första hand stör sig på det.