Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nåja tredje gången gilt, här är återigen länken: (FB) Samtyckeslagen -allmän diskussion

Och ett citat ur inlägget, #7011, "Inga skador eftersom det inte förekommit våld, hot eller utsatt situation."

Du påstår ordagrant att om inga skador finns så kan det heller inte funnits en hotfull eller utsatt situation.

Ska du stå för ditt påstående nu? Eller är du verkligen så ynklig att du inte kan så för ditt ord?

Både och. Om samtycket inte gavs på frivillig grund så är det således framtvingat på en eller annan sätt.

Jag har läst det där.

Så, om du blir våldtagen 30 gånger av samma person, har du då blivit våldtagen 30 gånger eller endast 1 gång?

Är det där din enda kommentar till den texten?
Låt säga att ditt exempel stämmer att en person blivit våldtagen 30 gånger av sin fru. De bor i ett litet samhälle. Anser du att det låter värre om man säger att det har skett 30 våldtäkter här det senaste året eller att man säger att en person har blivit våldtagen här det senaste året? Är det någon skillnad i din värld?

Vad är din kommentar till att en så stor andel som 1/4 av anmälningarna av våldtäkt i Sverige aldrig skulle ha registrerats som anmälning av våldtäkt om Sverige skulle ha använt samma metod som de flesta andra länderna gör att de registreras först när utredningen kommit en bit på vägen?
Anser du fortfarande att 95% av anmälningarna är våldtäkter och läggs ner i brist på bevis?

Vilket av begreppen tror du är mest centralt i en rättegång?

Om målsägaren säger att ett samtycke gavs på grund av fawning t.ex. vad tycker du bör ha skett innan det för att fawningtillståndet ska vara legitimt som orsak till samtycket?

Inga skador eftersom det inte förekommit våld. Vad är det som är så konstigt med det? Ganska logiskt skulle jag vilja påstå.

Jag har förklarat varför jag skrivit ut även de andra två kriterierna i min diskussion med dig/er. Om man inte gör det så kommer det alltid kommentarer om att tjejen varit tvingad eller helt utslagen av alkohol.
Jag vill rätta mig själv lite idet senaste jag skrev för dessa kommentarer har en tendens att komma även fast man skriver att alla 3 kriterierna föreligger.

Jag kan säga dig att ingen person skulle kunna sätta på mig mot min vilja om inget våld, hot eller utsatt situation förekommit. Så enkelt är det. Skulle någon tjej/kille få för sig att göra något med mig som jag inte vill skulle jag säga ifrån.
Skulle du kunna bli påsatt utan att våld, hot eller utsatt situation förelegat?

De allra flesta av de här "nya" fallen sker mellan väldigt unga personer, de är oftast bekanta med varandra och inte alltför sällan har de någon form av relation.
Är din förklaring att dessa unga killar med uppsåt tänker att de ska våldta en tjej de känner igen eller har någon form av förhållande med? Att dessa unga killar skiter i tjejerna och bara vill få utlopp för sin sexualitet utan att bry sig ett dugg om dessa tjejer?

Vad är värst enligt dig, en man som ganska grovt misshandlat sin tjej under ett par års tid eller en sexuellt oerfaren kille som inte uppfattat en sexuellt oerfaren tjejs passivitet som att hon ej deltagit frivilligt) ( De har inlett en intim situation och hon har inte sagt nej till något). Den ofrivilliga delen var 30 sekunder lång.?

Kan du inte försöka diskutera lite i de olika scenarierna eller blir det lite för krångligt och otydligt vad som gäller? Det borde ju vara solklart eftersom lagen är å tydlig enligt dig.

Jag har försökt över en miljon gånger redan.

Jag håller med BRÅ osv

Tror inte du svarade på något av scenarierna.

Har nog inte heller fått svar på frågan när en handling övergår från att vara "feltolkad" till att bli oaktsam till att bli en våldtäkt med uppsåt?

Jag tar exemplet igen med en kille som upplever sig ha fått samtycke till att slicka en tjej. Hon säger inte ifrån, hon kniper inte ihop benen, hon knuffar inte bort huvudet eller något sådant utan hon ligger tyst och stilla på rygg när han slickar henne. (Vi säger att hon egentligen inte vill men förmår sig inte att säga ifrån eller fysiskt göra något motstånd. Inget våld, hot eller utsatt situation).
Hur ser tidslinjen ut?
När övergår killens uppfattning från att vara legal till att bli oaktsam och till slut bli uppsåtlig?

Det vill säga hur lång tid tar det att övergå från att vara en OK kille till att övergå till att vara en oansvarig kille och därifrån till att bli ett svin som hänsynslöst utnyttjar tjejen för sin egen skull?

Hur känner du? Vad skulle du sätta för tidsintervall?

Nedan är dina ord. Här tolkar jag i alla fall att du menar att övriga läggs ner i brist på bevis, d.v.s. att du anser att det har hänt men att de inte kunnat bevisa det.


Det visar sig ju att en fjärdedel av våldtäktsanmälningarna inte skulle blivit våldtäktsanmälningar om den svenska polisen jobbade på samma sätt som de flesta andra länders poliser gör.

Om Sverige skulle föra statistiken som i de flesta övriga länder skulle alltså en fjärdedel av de registrerade anmälningar försvinna.

Jag ger honom exakt 4 sekunder. Varken mer eller mindre.


Jättemånga fall läggs ner pga bristande bevis.