Samtyckeslagen -allmän diskussion

Eftersom vi fortsatt lever i resterna av ett patriarkalt samhälle där sexuell agens för kvinnor anses som lite fult....dvs det är fortsatt inte helt accepterat att kvinnor raggar på män eller tar initiativet till sex eller "för" i en sexakt.
utan man förvänta sig detta av männen enbart, så skulle jag hävda att DET är den stora nackdelen för killar när de möter lagstiftning, de är nästan uteslutande alltid den initierade parten ( eller betraktas som det av samhället)
Hade det varit lite mer 50/50...så hade andelen av anmälningar riktat mot kvinnor nog varit större än vad den är idag.

Och ja om killar lär sig och tar efter porr så är det rejält skadligt inte bara för tjejerna utan även för killarna själva.

men jag tycker nog riskerna att bli utsatt för kränkningar mot ens personliga integritet, eller sex som i många fall är kasst, smärtsamt eller tom farligt för en, eller bara leder till att man känner sig utnyttjad och förstör ens sexuella lust och tillit... är betydligt värre konsekvenser än risken av att bli anmäld i ett samhälle där enkom 5% av anmälningar leder vidare.

Det finns inga manliga respektive kvinnliga roller detta, utan det finns sociala konventioner och personliga läggningar, där det första alltså går att bryta.

Det finns inga manliga respektive kvinnliga roller detta, utan det finns sociala konventioner och personliga läggningar, där det första alltså går att bryta.

Det finns inga manliga respektive kvinnliga roller detta, utan det finns sociala konventioner och personliga läggningar, där det första alltså går att bryta.

Du hävdar med en dåres envishet att det inte räcker med muntlig bevisning. Jag förstår inte hur du fortfarande tjatar om att det inte räcker. Muntlig bevisning räcker till fällande dom i dessa "våldtäktsfall".
1.Målsägandeförhör(berättelse), förhör tilltalad (berättelse), vittnesförhör(oftast enbart en återberättad berättelse), läkarutlåtande(berättelse).
2.Hur tänker du att ett gäng tanter, gubbar eller vad det nu är som sitter i rätten ska kunna avgöra hur personens minspel, kroppsspråk, ögonkontakt eller andra signaler verkligen varit i situationen?
3. I de här fallen som vi pratar om där inger våld, hot eller utsatt situation förelegat vad brukar det enligt dig stå i läkarprotokollen som "bevisar" att en "våldtäkt" har ägt rum?
4. Om det inte finns SMS menar du då alltså att det inte går att få någon dömd då? (enligt de nya fallen)
5.Eftersom du inte svarar i klarspråk anser du alltså att en person som falskt anmält någon för våldtäkt bör få ungefär 3 års fängelse?

För du vet att det behövs mer än muntlig bevisning i andra brottstyper än sexualbrottsmål. Att det i praktiken är lägre beviskrav i sexualbrottsmål än andra typer av mål även fast det på pappret ska vara samma.

Du är ju helt otrolig. Du har ju själv länkat till BRÅs rapport och där står det. Du vill ju att jag alltid ska bevisa det jag skriver med länkar till fall.
Nu vill jag att du ska bevisa att det inte finns någon som har blivit dömd enbart på muntlig bevisning.

Så du menar att om Tingsrätten kommer fram till en fällande dom så är det bevisat utom rimligt tvivel att en våldtäkt har ägt rum. Du kallar det fakta. Alltså att det är sant att en våldtäkt har ägt rum.

Vad säger du då om Hovrätten kommer fram till en annan bedömning av samma berättelser/stödbevisning och river upp den fällande domen och friar killen? Har vi då en ny sanning?
Har vi då ställt det utom rimligt tvivel att en våldtäkt ej ägt rum? Är den tidigare enligt dig faktan då inte fakta längre?

Skriv vilken jävla fråga jag inte har svarat på den här gången då?
Det är ju du som inte svarade på frågan jag ställde.


Om du slickade en tjej som inom sig kände att hon inte ville det, skulle du då ursäkta henne för att hon inte sade till dig där och då utan du får reda på det först när polisen kommer och hämtar dig till förhör anmäld misstänkt för våldtäkt?

Relevansen ligger ju i att folk inte har sex på det sätt att de frågar om allt som händer under en sexualakt och det vet du också och det gör inte du heller.
Jag kan i alla fall bara reflektera till mig själv och har jag en intim stund med någon som jag uppfattar vill ha en intim stund med mig så förväntar jag mig att den personen säger till mig om jag skulle göra något som den inte vill eftersom stunden inte innehållit våld, hot eller utsatt situation. Jag skulle i alla fall inte känna att det fanns någon som helst anledning till att den andra personen inte skull säga till eller fysiskt visa att denne inte ville just den handlingen. Likaså tänker jag att jag själv har ansvar att tala om/visa för den andre om denne skulle göra något som jag inte vill.

Kan även i detta inlägg tillägga att jag med min ålder och hyfsat stora sexuella erfarenhet kan säga att de tjejer/kvinnor jag varit med till stor majoritet varit tämligen passiva i sexet och velat att jag ska vara den som "för" sexakten och "tar" dem så att säga. Vet inte om det är annorlunda bland dagens unga.

Finns många parametrar som sätter män i en sämre situation än kvinnor vad gäller sexuell gemenskap i förhållande till lagen enkom för att de är killar/män.

Inser du att du motsäger dig själv i samma inlägg?

Din argumentation är ett tankefel. Brukar kallas outcome bias.

En gör antagandet att bedömningar och beslut varit bra för att utfallet verkar vara positivt.

Istället så kan det vara som så att.en helt enkelt haft tur att personen inte anmält.

Låg kvalitet vad gäller att bedöma samtycke innebär större risk att gå över någons gräns.

En risk som en ignorerar pga ett tankefel.

Innan samtyckeslagen så beräknades det att 10-20 procent anmälde sin förövare.

Så i teorin kan en man som har handlat likadant varje gång och haft samma tankefel som du gått över 8 personers gräns innan han blir anmäld.

Med samtyckeslagen så blir det betydligt svårare att bedöma om ens kvalitet på bedömningar ovh beslut i sexuella situationer är tillräckligt bra.
Om en domare har svårt att bedöma det så lär det vara svårt för den genomsnittliga medborgaren.

Men kom igen nu, menar du att det är samma signaler och sociala färdigheter som ges/krävs i alla sociala sammanhang?
Menar du att om du kommer från en typisk arbetarklassmiljö och lärt dig att umgås/socialisera med de i din omgivning som är av ungefär samma skrot o korn som dig lika lätt skulle umgås och socialisera dig med samhällets toppskikt eller på en nobelmiddag? Som ett exempel?

Är inte den sexuella situationen tämligen annorlunda jämfört med andra vardagliga situationer?

Nu hoppar jag till passivitet. Jag som har hyfsat stor sexuell erfarenhet med ett hyfsat stort antal kvinnor kan säga att en stor majoritet varit tämligen passiva vid sexet och tyckt om/velat att jag ska vara den "dominerande" parten som "tar för mig" av dem. Det har de gillat? De har gillat att känna sig åtrådda och gillat att jag fört sexet och de har hållit sig tämligen passiva, ibland helt passiva.
Om jag då befinner mig i en ny sexuell situation och på samma sätt som tidigare inte gör något som inte tror tror är samtyckt ska jag då tänka att nu är det nog så att anledningen till att hon inte säger något, eller inte säger ifrån och är tämligen passiv beror på att hon inte vill? Skulle jag verkligen vara en våldtäktsman som inte respekterar tjejer/kvinnor ifall det skulle visa sig att hon innerst inne inte ville och anmälde mig?
Jag förväntar mig definitivt att motparten säger ifrån eller fysiskt tydligt påvisar att denne inte vill något.
Är det en helt verklighetsfrånvänd och sunkig inställning?

Sedan undrar jag om du ändå tror att en person med stor sexuell erfarenhet från ett antal olika kvinnor/tjejer har större möjlighet att läsa av kroppsspråk/uteblivet kroppsspråk än en person med ingen tidigare eller liten tidigare sexuell erfarenhet?