Citat:
Ursprungligen postat av
twoeggs
Det kan bero på demografiska problem i just det landet. I ett laglöst land, där rättsväsendet har halkat efter och där kriminella har tagit över spelar såklart lagar om vapen liten roll. Men det säger fortfarande inget om vilken effekt restriktivare vapenlagar har i andra länder, där det finns ett fungerande rättssamhälle som kan följa upp lagarna. I Sydafrika är det för övrigt lagligt att inneha ett vapen för självförsvar, vilket det inte är i Sverige.
Om det finns massor av studier som visar att dödligt våld med skjutvapen minskar när olika typer av bakgrundskollslagar, och andra typer av restriktioner införs, hur kan man då påstå att det inte har effekt?
Både USA och Sverige har ju tidigare varit fungerande rättssamhällen,
och haft liberalare vapenlagar än idag. Sydafrika också faktiskt. Skjutningarna har vuxit i takt med att alla dessa tre länder blivit mångkulturella, inte i takt med någon liberalisering av vapenlagar (de har istället stramats åt).
Ditt sista stycke är intressant eftersom det låter som att du inte ser något syfte med att folk ska få köpa vapen utan att hamna i ett statligt register över vapenägare. Som att det bara är några slags leksaker man har roligt med och kan avvara.
Det finns en mycket god anledning till att USA har de vapenlagar de har, och det är att om en tyrann eller yttre fiende skulle förgripa sig på gemene man, så ska de snabbt kunna ta sina vapen och bilda miliser för att försvara sig.
Detta kanske inte är viktigt för dig, men för de som tycker att det är viktigt så måste man göra en avvägning mellan förlusten av detta och de eventuella fördelar (som jag själv tror antingen är minimala eller icke-existerande) en åtstramning av vapenlagerna skulle innebära.
