Vägra visa biljett i kollektivtrafiken trots att biljett finns?

Nej det finns inga Väktare som jobbar som Biljettkontrollanter!
CSG söker personer som har den utbildningen står det, för det ingår i uppdraget att ha den utbildningen.
https://jobbland.se/jobb/heltidstjan...sasrb-14783306

Här listar CSG upp vad Väktare jobbar med hos dom, och ordet Biljettkontrollant finns inte där!
https://csgab.se/service/fastighetsskydd/

Här Beskriver dom vad en biljettkontrollant gör, och ordet Väktare finns inte där!
https://csgab.se/service/fardbeviskontroll/

En Väktarutbildning är åtråvärd på marknaden för det är en gedigen grundutbildning inom Bevakningsbranschen, dom är experter på Envarsrätt, och Nödvärnsrätt för det är deras verktyg. Har man den utbildningen då kan man göra den förkortade utbildningen på 4 dagar till Skyddsvakt. Är man Snickare eller målare då måste man göra grundutbildningen till Skyddsvakt som är på 10 dagar, se den förkortade utbildningen här!
https://www.bya.se/kurstyp/forkortad...or-skyddsvakt/


Enligt föreskrift från polisen måste det vara skillnad på uniformen på Väktare och ordningsvakter så dom inte blandas ihop! Se bilder på ordningsvakter och väktare i inlägget ovan och ställd dig frågan om det är sådan uniformsbärare som frågar om Biljetter?

PMFS 2017:10 FAP 573-1, Sidan 23, 8kap
3 § En ordningsvakt eller annan som utför bevakning som avses i 1kap. 1§ andra stycket ska bära sådana tjänstetecken som föreskrivs i för den formen av bevakning särskilt beslutad författning.
En ordningsvakt eller annan som utför sådan bevakning får inte bära funktionsbeteckning för väktare.
https://polisen.se/lagar-och-regler/...r-och-vaktare/

Har du sett en Biljettkontrollant bära funktionsbetäckningen för Väktare?
Nej jag har aldrig sett det!

Det förstärkta rättsskyddet Securitas pratar om motsvarar Tjänstemannaskyddet!

Lag om Bevakningsföretag
7 § Den som är godkänd för anställning i bevakningsföretag och har till uppgift att utföra bevakningstjänst (väktare) har det skydd som avses i 17 kap. 5 § brottsbalken när han utför sådan tjänst. Lag (1989:148).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...g_sfs-1974-191

17kap 5 § Vad i 1, 2 och 4 §§ stadgas skall ock gälla, om någon på sätt som i nämnda paragrafer sägs förgriper sig mot eller hindrar den, som enligt särskild föreskrift skall åtnjuta samma skydd som är förenat med myndighetsutövning eller som är eller har varit kallad att biträda förrättningsman vid åtgärd som omfattas av sådant skydd. Lag (1975:667).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...0_sfs-1962-700

Taxichaufförer har förstärkt rättsskydd motsvarande Trafiktjänstemannaskyddet!
En Spark på benet på en Taxichaufför bedömdes av hovrätten som våld mot tjänsteman!
https://lagen.nu/dom/rh/2001:11

Så en person som är utbildad som väktare och det är krav på väktarutbildning för arbetet är egentligen inte en väktare för att du inte anser personen vara det?

Verkar vara samma i Sörmland:
https://www.google.se/amp/s/amp.svt....tala-pa-bussen

”Gedigen grundutbildning” och ”experter på envarsrätt” känns som kraftiga överdrifter, det handlar om 2 veckors utbildning utan någon kvalificerad juridisk utbildning.

Vad resten av ditt svar har att göra med något vet jag inte.

Då du är av den trögare sorten slänger vi in Polismyndighetens definition i PMFS 2017:10:

Du får ursäkta om jag går på polisens definition istället för din som verkar vara ”har man en annan arbetstitel kan man inte även vara väktare trots att det är ett krav för anställningen”.

Du pratade om CSG ville ha väktare, men deras väktare jobbar inte som biljettkontrollanter! Jag är väktare sen 1981, Nattrondering och stationär bevakning på dagarna upphörde 2016, samma som Väktarna på CSG. Väktarlegitimation och uniform som visar att jag är Väktare!


Är det lagligt?
En bild på en Väktaremblem utan Bevakningsföretagets namn, Företagets namn exempelvis Securitas måste stå där enligt 2§ 8kap. du pratar om 3§ FAP. Är Företaget auktoriserat, och deras personal Godkända av Länsstyrelsen? Biljett kontrollanter utövar myndighet har vi konstaterat tidigare, i så fall vilken är Förordnande myndighet för dessa påstådda Väktare, att få utföra Biljettkontroller?

Länsstyrelsen Godkännande av personal
All personal måste godkännas av Länsstyrelsen innan de får arbeta hos ett bevakningsföretag. Det gäller även personal som inte är väktare. Det är bevakningsföretaget som ansöker om godkännande för sin personal.

Länsstyrelsen prövar personalen med avseende på laglydnad, medborgerlig pålitlighet samt lämplighet i övrigt. Vi kontrollerar eventuella uppgifter i belastningsregistret eller misstankeregistret, och skickar ärendet på remiss till Säkerhetspolisen.

Länsstyrelsen godkänner även hundar som ska användas i företagens bevakningsverksamhet.
https://www.lansstyrelsen.se/stockho...gsforetag.html


Du kan ju börja att svara på varför du börjar prata om CSG och sen när man kollar upp saken så Jobbar deras Väktare inte som Biljettkontrollanter?


Ja Ronderingar som numer heter Tillsyn, och stationärbevakning! Trivialt!


Men vad ska dom med väktare till dom har inga befogenheter alls?
Det är inte formellt uttryckt men min Arbetstitel är Parkeringsvakt, men jag är fortfarande Väktare och kan hoppa in som Receptionist eller fastighetsövervakning, men Väktare har inget med parkeringsövervakning att göra, jag är utbildad av Svepark, och fortsatt anställd på Auktoriserat Bevakningsföretag, och Förordnad av kommunen att som myndighetsutövare att jobba på Gatumark! Så vad ska CSG med väktare till dom har inga befogenheter alls? Men den utbildningen är nog en bra grundutbildning till en Biljettkontrollant som förmodligen kan göra en förkortad utbildning till Biljettkontrollant som är förordnad av SL eller SLL!
Det är ISS som har hand om Biljettkontrollerna i Stockholm för SL! Här är en bild på Biljettkontrollant ISS SL
https://sekotidningen.se/nyhet/bilje...ngar-i-jobbet/

Googlar man så ser man många liknande Biljettkontrollanter men inga Väktarbiljetkontrollanter!
Många på våran Parkerings avdelningen är endast Parkeringsvakter inte Väktare!

Men om Parkeringsvakter inte är väktare hur kan dom då vara anställda i Auktoriserat Bevakningsföretag vilket var ett krav enligt FAP av Polisen. Därför att det är en FAP för Väktare, alla har en FAP, ordningsvakter, skyddsvakter, Parkeringsvakternas FAP Heter Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd FAP 695-1 - RPSFS 2000:44 om felparkeringsavgift.
https://polisen.se/lagar-och-regler/...tningssamling/

CSG kräver att man är utbildad väktare för att jobba som biljettkontrollant i Sörmlandstrafiken (knappast samma krav överallt) vilket tydligt framgår av deras platsannons hos Arbetsförmedlingen.
https://arbetsformedlingen.se/platsb...onser/25755986

Man kräver även:

Enligt Polismyndighetens och företagets definition är det alltså en väktare som arbetar som biljettkontrollant.

Du får komma dragandes med vilka anekdoter du vill men du har knappast insyn i samtliga av företagets delar i hela Sverige.

Bilden är förmodligen en genrebild.

Jag började inte "Prata om CSG" jag pratade med en annan användare som frågade om det verkligen fanns väktare som skötte biljettkontroller varför jag länkade till en annons där man sökte just väktare för arbete med biljettkontroller. Sedan har du blivit helt rabiat.

Rabiat kan du vara själv!
Grundfrågan var om väktare kunde begå tjänstefel, nej säger jag det kan dom inte, om det händer då är det för att dom har ett förordnade som innebär myndighetsutövning att jobba som biljettkontrollant, inte för att dom är väktare!
En väktare har heller ingen lagstadgad tystnadsplikt som myndighetspersoner har, som exempelvis Ordningsvakter, eller parkeringsvakter på kommunalmark har, för ordningsvakter är förordnade av polismyndigheten, och parkeringsvakter är förordnad av kommunen, så vida inte väktaren har ett förordnade! Dom som jobbar som väktare skriver på ett civilrättsligt avtal i anställningskontraktet om tystnadsplikt, bryter dom mot det så kan dom få betala skadestånd, medans myndighetsutövare blir åtalade!

Sydsvenskan
Ordningsvakter kritiska till Securitas insamling av känsliga uppgifter
Ordningsvakter får ett personligt förordnade av polismyndigheten, och lyder till skillnad från väktare under lagstadgad tystnadsplikt. Att skicka rapporter avsedda för polisen till obehöriga inom Securitas kan alltså innebära att ordningsvakten bryter mot tystnadsplikten.
https://www.sydsvenskan.se/2021-08-2...liga-uppgifter

Jasså du har backat tillbaka dit? Tråden rör biljettkontrollanter, det var du som drog upp väktare och försöker göra en en grej av din definition av vem som får kallas väktare för att du hade fel gällande dina juridiska påståenden. Jag är inte intresserad av att diskutera din definition av väktare.

Det råder stor skillnad (för att inte säga förrviring) i Tillämpningen av Envarsgripande, det finns 3 olika tolkningar. SL griper inte folk som bara går därifrån, eller inte visar upp en biljett, Västtrafik griper om inte det går att skriva ut en Tilläggsavgift, och griper om personen fått tilläggsavgifter ett flertal gånger! Kolla En rättsanalys av envarsgripande i kollektivtrafiken av Henrik Bjerkhoel sidan 11.
https://gupea.ub.gu.se/bitstream/han...AEC?sequence=1

han pratar om ett Remissvar från SLL år 2016, det finns här!
https://sammantradeshandlingar.regio...-remissvar.pdf

Envarsgrip i Kollektivtrafiken är inget jag skulle villa ge mig in på som det ser ut nu!

Är det så? Utan att ifrågasätta undrar jag vad för grund man kan hävda att det skulle vara olaga frihetsberövande? För att de inte har tagit dig på bar gärning? Var finns lagstödet för detta?

Såg nu:


Men varför kan det inte räknas som att påträffas på bar gärning ifall man vägrar visa biljett? När påträffas man på bar gärning?

och hur ska vi tolka 1 § Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik och innebär 5 § i samma lag att om man totalvägrar allt så ska man bara avlägsnas?

Idag reste jag en längre sträcka med Stockholms välrenommerade lokaltrafik. På vägen funderade jag om jag skulle hinna med samtliga byten på en och samma färdbiljett. På tunnelbanan kunde jag dock konstatera att ytterligare biljett på SL-kortet skulle aktiveras vid nästa färdmedelsbyte för att kunna fullborda resan. Men sådant sköter sig självt, så inget mer med det.

Sittandes i den välrenommerade tågvagnen blir jag plötsligt konfronterad av en kontrollant som frågar efter min biljett. Längre bort ser jag att det står fler kontrollanter. Jag tvekar vad jag ska göra men bestämmer mig för att inte visa mitt SL-kort. Jag berättar att jag har biljett men att han inte har någon orsak att misstänka att jag inte har biljett och att jag därför anser det vara orimligt att begära att få se den. Då frågar kontrollanten efter ID, vilket jag nekar honom. Han ropar till sin boss-kollega som kommer över. När boss-kollegan får höra vad som har förvägrats honom påstår boss-kollegan att jag är ”en sån som kan sina rättigheter men inte sina skyldigheter”, att jag inte respekterar trafiktjänstemän och att jag får kliva av. Jag blir defensiv av hans påhopp och vägrar kliva av.

Han säger att jag kommer behöva betala för deras tid samt kostnaden för polisutryckning och allt vad det var. Då jag aldrig hört talas om något liknande blir jag ställd. För några sekunder har jag för avsikt att visa upp biljetten bara för att få allt ur världen. Jag tar upp min mobilplånbok men ser då att det är exakt samma minut som jag vet att min färdbiljett upphörde att gälla. Då jag inser att min biljett inte längre är giltig vill jag inte ge dem en orsak att misstänka brott. Kontrollanten säger vidare att polisen kommer att vänta på mig när jag kliver av. Med avstamp på den meningen lägger jag undan mobilen igen utan att kontrollanten får blippa mitt SL-kort. Han påpekar att han såg att jag hade ett SL-kort i plånboken, men börjar vidare anklaga mig och gestikulerar mot andra passagerare som han högt påtalar får betala priset för att jag plankar.

Efter en ordväxling om detta skiljs vi åt när tåget stannar vid min station. Jag kliver på en buss och därmed aktiveras resans andra biljett. Inget mer med det.

Jag kände mig nog lika skyldig som kontrollanten ville få mig att framstå. När jag konfronterades hade jag ju trots allt inte en giltig biljett längre, vilket jag var övertygad om att det behövdes.

Nu i efterhand har jag förstått att man inte alltid behöver en giltig biljett. Var framgår undantag till krav på giltig biljett?
Vilka fel har begåtts?
Vilka utfall kan man tänka sig?

Vad menar du med att man inte alltid behöver ha en giltig biljett? Klart att du måste ha det!
När du köpte biljetten ingick du ett civilrättsligt avtal att följa dom regler som gäller för färden. En av reglerna är att du på anmodan av Biljettkontrollanten visar biljetten, om du inte gör det skrivs en Tilläggsavgift på 1550 kronor pluss en biljett för färden. Tar du inte emot det, då blir du avvisad från färdmedlet, går du inte frivilligt, då kommer ordningsmakten att avlägsna dig, stretar du emot, då begår du brottet våldsamt motstånd. Då kan man dömas till böter eller fängelse upp till 6 månader, enligt BrB 17kap 4§

SL:s allmänna villkor
Jag menar att biljetten är ogiltig, men att det enligt SL:s villkor ändå är tillåtet att fortsätta resan. Denna skrivelse kände jag dock inte till under det aktuella tillfället.

Om biljetten är ogiltig undrar jag hur villkorets undantag om giltig biljett överensstämmer med vad som står i lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik.
Om annan omständighet innefattar vad som framgår av SL:s villkor har jag ingen aning om. Kanske kräver lagen att man har giltig biljett hela resan, oavsett vad villkoret ger uttryck för.

Aldrig nämndes Tilläggsavgift. De påstod bara att jag skulle betala för polisutryckning m.m. Om de bad om ID för att kunna skriva en tilläggsavgift kan jag bara spekulera i. Varför de frågade efter ID förklarades inte. Jag undrar därför om de har rätt att avvisa någon utan att erbjuda en möjlighet att betala tilläggsavgift och biljett.