Finns det vetenskapliga bevis för multiversum?

Detta.

Enda som jag vet har lite koll är Max Tegmark.
Eller en uppfattning hur det hänger ihop. Eller egentligen INTE hänger ihop.

Flummet är ju tajt kopplat till tolkningen av kvantmekaniken. Det blir svårt att få ihop att tex. en elektron inte "väljer" sitt spinn innan det mäts utan att föreställa sig att alla möjliga lägen är representerade i olika universum när elektronen är i superposition. Vad är det som gör att just din observation är den enda möjliga?

Det är inte flum bara för att några flashbackare påstår det. Läs t ex just Max Tegmarks bok Vårt matematiska universum för att få lite koll på de olika saker som kan avses med "multiversum". Tegmark har fyra klasser, varav den första t o m kan sägas vara trivialt sann i Big Bang-teorin: att det finns områden i universum som vi ännu inte kan se därför att ljuset därifrån ännu inte har hunnit nå oss sedan Big Bang.

Förutom boken finns även t ex detta:
https://space.mit.edu/home/tegmark/crazy.html

Nu skriver i och för sig Tegmark själv:
"Every time I've written ten mainstream papers, I allow myself to indulge in writing one wacky one, like my Scientific American article about parallel universes."
https://space.mit.edu/home/tegmark/crazy.html

Det jag tror att detta handlar om är att han är mest känd för den där typen av saker, och vill tala om att det allra mesta som han gör är är main stream hard work science.

Med "mest känd" menar jag då i allmänheten som har sett honom i div populärvetenskapliga filmer t ex på TV om universum och så, där han iofs låter väldigt spännande, men att man ändå kan undra hur det är möjligt att ha ett jobb där man kan "flumma ut" så där. Det ger bara inte rättvis bild av honom.

Nu blandar du ihop multiversum och många världar. Många världar, som beskrivet av Everett, är ett och samma universum med olika avgreningar.

Nej

Det beror på vilken nivå av multiversum (enligt Tegmark) som du talar om.

Multiversum på nivå 1 är ofrånkomligt om vårt universum är oändligt, annars inte. Det betyder helt enkelt att någonstans långt borta finns det ett lokalt universum som är identiskt med vårt lokala universum. Med lokalt universum menas den del av universum som vi kan observera. Faktum är att det finns oändligt många sådana kloner av vårt lokala universum i ett oändligt universum.

Multiversum på nivå 2 är bubblor som uppstår under inflationen som kan ha egna naturkonstanter och lagar som skiljer sig från våra. Dessa kan vi inte observera, så de är hypotetiska.

Multiversum på nivå 3 är Everetts kvantmekaniska flervärldstolkning där vårt universum ständigt grenar sig i nya universa varje gång något händer. Inte heller dessa är observerbara. Det främsta argumentet för deras existens är filosofiskt-estetiskt. Du slipper grubbla på vad vågfunktionens kollaps är och varför den inträffar här och inte där.

Multiversum på nivå 4 är Tegmarks platonska idévärld där alla beräkningsbara matematiska strukturer lever sida vid sida. Varje struktur är ett eget universum som kan innehålla multiversa av de andra tre typerna. Inte heller dessa kan påvisas genom experiment.

Nivå 1. Hur vet vi att vi inte bor "långt bort" och lever i en kopia av vårat eget universum, som då måste vara identiskt med det universum som vi lever i och därmed inte går att skilja från vårat eget? Hur observerar man det?

Nivå 2. Helt klart hypotetiska.

Nivå 3. Det förutsätter att det finns fler alternativ för att göra något i nuet, innan man gjort det och att det skulle skapa olika framtider. Om allt sker i nuet och framtiden skapas i nuet, finns det bara ett nu och framtiden finns inte mer än som en idé om hur nästa nu kommer att vara.

Nivå 4. Ett matematiskt exempel på hur man kan skapa matematiska strukturer, är plötsligt verkliga, existerande strukturer och olika universum. Det vore som att alla Lisa och Pär faktiskt hade lika många fysiska äpplen som i mattexemplet i skolan.

Postmodernismens subjektivitet, att man kan ha sina egna sanningar, samt religiösa idéer om någon sorts skapare, bör hållas borta från vetenskapen tills man kan visa att de är något verkligt. Det enda det gjort är att skapat nya trosuppfattningar baserade på obevisade teorier. Inte fört vetenskapen framåt. D.v.s, det vi vet.

Mitt svar är nej. Det finns inga belägg för att det skulle finnas mer än ett universum. Noll.

Det gör man inte. Däremot kan observationer kanske klargöra om vårt universum är oändligt eller inte. Som jag skrev är multiversa på nivå 1 en oundviklig konsekvens av ett oändligt universum. Det kommer inte bara att finnas oändligt många lokala universa som är identiska med vårt, men även oändligt många som är identiska med vårt bortsett från en enda detalj. Och så vidare in all oädlighet.


Om du tycker att idén med inflationsbubblor som skapar nya universa är vild så kommer du att baxna av Lee Smolins idé om ett kosmologiskt naturligt urval, där evolutionen främjar universa som skapar många nya babyuniversa (via svarta hål i den ursprungliga idén, men kan även tillämpas på inflationsbubblor).

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_natural_selection


Det där kallas för presentism och var en populär idé på 1800-talet. Sedan kom Einstein som visade att ditt nu kan vara någon annan persons framtid och en tredje persons förflutna. Klart problematiskt för presentismen.

Einstein var själv eternalist och trodde att rumtiden är en oföränderlig 4-dimensionell limpa som kan skivas på olika sätt av olika observatörer. Det hävdade i vart fall Karl Popper som pratade med honom om detta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eternalism_(philosophy_of_time)


Tanken bakom Tegmarks idé är en slags kosmologisk demokrati. Varför finns just vårt universum men inga andra? Svaret enligt Tegmark är att alla möjliga matematiska strukturer faktiskt finns och lever sida vid sida i idévärlden, som är den riktiga världen. Vårt universum som vi upplever det är bara skuggor på väggen i Platons grotta.


Subjektivism hittar du i den klassiska Köpenhamnstolkningen av kvantmekaniken där observatören har en unik närmast metafysisk roll. Everetts flervärldstolkning var ett försök att avskaffa subjektivismen och göra fysiken objektiv igen.


Att man ännu inte påvisat något är dock inget hinder för att fundera över vad som är möjligt. Om vi inte ständigt gjorde det skulle vi inte göra några vetenskapliga framsteg.

Det här är inte vetenskap, utan politiska system, ideologi, filosofi och metafysik. Man söker inte sanningen utan försöker skapa den genom att dekonstruera vetenskapen. En idé från postmodernismen, där man anser att man kan skapa sina egna sanningar. I praktiken handlar det om att avskaffa vetenskapen som sanningssägare. Vänsterns Idé om att man måste man riva ned det gamla för att skapa det nya Utopia. Förmodligen blir det som alltid, någon ny form av diktatur om de får hållas.

När det bara leder till subjektiva åsikter om verkligheten leder det inte framåt. Multiverserna har möjligen lett till framsteg inom matematiken och filosofin, men inte inom fysiken, som det handlar om. Det finns inga framsteg i det här. Man säger själva att det här går inte visa om det är sant eller inte. Frågan är om det ens går att anse som troligt?

De flesta framstegen beror på observationer av verkligheten, resultat av experiment och tidigare kunskap. Att Gud finns är möjligt, ja, allt man kan tänka sig är möjligt, men är det något vetenskapen ska syssla med?
Även Einsteins teorier bygger på verkligheten. Ljus, tid, rum, energi, materia och kraft. Alla mätbara storheter som går att observera. Så även inom delar av kvantfysiken, men där drar vissa närmast religiösa slutsatser av experiment och mätningar som man inte kan förklara. D.v.s. kan man inte förklara något, måste det vara något gudomligt, ett skapat universum. Den nya naturvetenskapens knivskarpa logik.

Nu har det här bara lett till idéer om nya Universum och nya skapare. Nya pseudovetenskapliga religioner står som spön i backen, ivrigt påhejade av vissa som agerar mest som missionerande präster eller astronautteoretiker. Men något vetande finns inte i det. Bara tro och matematiska exempel som anses som sanna, bara för att det går att anse det..

Man är nere i kaninhålet och ser underbara saker och kan inte ta sig upp till verkligheten, förrän trollkarlen har gett dem hjärta, hjärna och mod
.