Abortfrågan - allmän diskussion

Nej, bara förtydligar då det är en häxjakt här. Då kvinnan förväntas behålla barnet. Eller betala för aborten.

Nej, det är det inte. Vid en graviditet och en förlossning, är det kvinnan som riskerar sin kropp, sitt liv och sin hälsa.

Och varför bryr du dig så mycket om oönskade foster?
För varje oönskat foster som föds, så kan du räkna med att den kvinnans liv kommer ta en vändning så att eventuella framtida önskade foster inte ens kommer till.

Du kanske blev till, för att din mor gjorde abort mer ett oönskat foster när hon var 17 år. Hade hon fött det oönskade fostret när hon var 17 år, hade hon aldrig träffat din far. och du hade inte kommit till.

Eller din fru. Hon kanske gjorde abort som 20-åring. Hade hon inte gjort abort, så hade ni två aldrig träffats och dina barn hade inte funnits.

Det är många liv som nu finns, som aldrig hade kommit till, om deras mammor inte gjort abort med tidigare oönskade foster.

Och hade kvinnorna fött de oönskade fostren, så hade barnen riskerat att få dåliga liv. Kanske på fosterhem. Eller kanske hos sin mamma som inte vill ha dem.

Du bryr dig alltså mer om att oönskade foster föds (till eventuella miserabla liv) än att kvinnan gör abort och senare föder önskade barn som har en chans att få bra liv.

Tänk lite på det, du som är religiös och "andlig". Kanske rentav är så att aborterade fosters "själar" återvänder till kvinnan som samma själ, men i en ny kropp, när de är önskade. Något för er religiösa att ta en funderare på...

Och abortmotståndarna verkar inte kunna tänka tanken att om kvinnan föder ett oönskat barn, så kanske hon inte föder några önskade senare...

Abortmotståndare verkar bry sig mer om att kvinnor föder oönskade barn (som därmed kanske föds in i miserabla liv) än att dessa kvinnor gör abort och därmed blir mer öppna att träffa varsin bra man att få önskade barn med.

Jag förstår att många ser frågan på sättet som du beskriver men det synsätt går inte att försvara logiskt.

Hjärnan och nervsystemen är det som kontrollerar kroppens funktion. Medvetandet är utanför kroppen. Utanför universum. Som en spelare som håller i en handkontroll. Det spelar ingen roll vad som händer i spelet, medvetandet är där oavsett och upplever allt.

Hänger du med på vad jag menar? Det är två diametralt olika sätt att se på verkligheten. Kroppen och världen är i spelet. Din själ håller i handkontrollen utanför universum. Utanför spelet. I den materiella verklighetssynen som du förespråkar måste medvetandet förklaras i termer av kropp och hjärna. Det är dock logiskt omöjligt att komma till en sån förklaring.

Det finns oändligt många omständigheter att räkna upp, oändligt många kansken.

Min fråga till dig är: Är du okej med att någon dödar dig i en kemisk härd och motiverar det med att ditt liv hade ändå lett till oönskade konsekvenser?

Vem har rätt att ta sådana beslut?

Jag gråter för dig Bimbis.

De flesta av orsakerna du nämner bör det offentliga stå för. Men jag vågar anta att den absoluta majoriteten av aborter sker av andra, mindre allvarliga orsaker.

20% av de som gör abort har två eller fler aborter bakom sig, vilket ser ut som att man använder abort som preventivmedel. Det vill i alla fall inte jag vara med och betala.

Om du tror att det är så. Så fattar du väl att fostret inte dör, utan bara dess kropp? "Medvetandet"/"själen" lever vidare och kommer tillbaka till sin mamma eller pappa i en annan kropp, när de är redo för barn.

Du kan inte både tro att alla har en "själ" som sitter utanför kroppen, samtidigt som du tror att denna "själ" dör vid abort.

Nej. Jag är en levande född människa.

Ett foster är inte en människa.

Abort är obehagligt, som att prata om slaktandet av djur när man sitter och äter en bit kött.
Men det är vad det är. Alla som har barn eller yngre syskon vet ju vad en aborts vara eller icke vara är. Kvinnor får göra som dom vill med sin kropp, dock är barnet eller fostret inte hennes kropp. Den är i hennes kropp. Så endast kvinnan kan stå till skuld för aborten egentligen.

Vad är det som jag skrivit som är så sjukt att du var tvungen att dela med dig av ditt hat?

Jag skulle vilja att du visar mig var i diskussionen kring obligatoriskt faderskap där jag skriver att man ska jaga rätt på den biologiska pappan och utkräva att denne ska betala underhåll? Jag har väckt frågan om det skulle vara önskvärt. Men visa mig gärna var i diskussionen jag skrivit att jag tycker att det ska vara så.

Är du verkligen seriös när du skriver det fetade?