Abortfrågan - allmän diskussion

Jag svarar som du, det finns ingen lag som reglerar gravida mäns rätt till förlossningsvård.

intressant, vilket lagrum?

Jupp, problemet är väll just det att det inte behöver vara psykos , depression eller liknande.
utan dråp/mord. var enklare på 1800 talet. ogift kvinna ja/nej....

skulle man stoppa en vecko gammal bebis i flera plastpåsar eller i en väska utan att där förelåg någon annan omständighet att finna än "jag tänkte inte att den skulle dö av det, jag var bara väldigt trött" så är skillnaden att det gott mer än ett dygn (har jag för mig) och därmed kan man ogilla när en försvare yrkar på den brottsrubriceringen.....

edit.

Jo om andemeningen var , vid tillstånd av mild psykisk sjukdom , tillskillnad från allvarlig psykisk sjukdom, nu var andemeningen , istället för dödstraff måste vi göra något åt alla dessa bebismördande kvinnor, de är ju för tusan ogifta och idgar otukt.....

men jag tror inte det skulle göra lagen vettigare.

Det finns inget lagrum som reglerar mäns rätt till mödrahälsovård och förlossningsvård sa jag ju. Lika lite som det finns ett lagrum som omfattar nyförlösta män som dödar barnet i upprivet tillstånd på grund av nedkomsten.

ja och då bad jag dig länkat lagrumet som reglerar kvinnors rätt?


ja kvinnor som mördar bebisar kan dömmas till korta straff då barndråp är unikt för dem

du verkar inte riktigt förstå så mycket,
kanske om du läser domar för barndråp?

Kalmar tingsrätt, mål nr. B 2050–02, dom 2003-03-04. [cit. Kalmar TR]
Lunds tingsrätt, mål nr. B 4472–10, dom 2010-11-29. [cit. Lund TR]
Nacka tingsrätt, mål nr. B 1019–02, dom 2002-10-02. [cit. Nacka TR]
Nyköpings tingsrätt, mål nr. B 2324–12, dom 2012-10-23. [cit. Nyköpings TR]
Uppsala tingsrätt, mål nr. B 2010–04, dom 2004-07-28. [cit. Uppsala TR]
Västerås tingsrätt, mål nr. B 2904–99, dom 2000-05-12. [cit. Västerås TR]

Du hade inte domen som institutionaliserat förtryckte nyförlösta män alltså?

Om du läser de länkade domsluten (du beställer dem genom att kontakta resp TR) på barndråp så framgår det att bara en kvinna kan få den mildare brotsrubriceringen.

Det du tänker på är väll typ som i southpark gällande en mans-kvinnas rätt till abort?

https://www.youtube.com/watch?v=0dD7...SouthParkClips

Nu är jag inte med alls, kan du citera lagrumet eller inte?

att bevisa negationer, som dessutom inte ens tycks vara ojämställda, är någon sorts postmodernistiska övning som psykiskt sjuka femenister gör, men som omöjligt kan göras, ens av de psykiskt sjuka femenisterna.

Jag vill se domen på att den födande mannen inte kunde ges den mildare domen på grund av att det stod kvinna och då blev rätten tvungna att döma för mord trots att försvaret bevisat att kriterierna för barnadråp i övrigt är uppfyllda.

En man kan inte dömmas för barndråp. så det kan inte finnas någon sådan dom.

Då blandar du ihop det förtryck dina känslor och personliga upplevelser utövar på dig , och på förtryck som är reglerat i lag.

Nej.

Men visst vore det märkligt om

följdes av en paragraf som upp med.

Om det är en rabiat kvinlig femenist så ska deras vård prioritera....

Men jag förstår att det är ett rimligt psyksjukt femenistiskt resonemang , som säkert uppskattas och förmodligen "make sense" i deras femenistisk pysksjuka "analyser".

Nej det var ju därför mannen som dödat barnet han fött blev förtryckt eftersom han skulle dömts gör barnadråp om han varit kvinna. Dom, tack.

det är inte en definition av förtryck, femenismen har lurat dig (om du nu inte bara lider av psykisk sjukdom)

det regleras väll i vårdlagen, du hade väll ett exempel för kvinnor?

ingen aning, du skull väll länka där gjordes skillnad enligt lag? Som med barndråp

annars. så är det väll bara det vanliga psyksjukt femenism dravelet från dig?

Vad var det som var det institutionaliserade förtrycket då att han trots att hans brott bevisats uppfylla kriterierna för barnadråp inte kunde dömas för det eftersom det inte stod man i lagen?