Fotbolls-EM 2022 damer i England

Har granskat bilden vid nicken till Englands 2-0. Enligt mig en tydlig offside.
https://imgur.com/a/6kwHm5u

Siffrorna visar måtten till linjen jag dragit. De är i samma proportion upptill och nertill till linjen för det lilla rektangulära området vid målet. Det borde vara rätt.

Jag vet naturligtvis vad jag pratar om, då jag följer fotboll live på alla nivåer. Såväl dam som herr.

Och obs.. jag/vi syftar inte på intensitet utan på fart. Självklart är herreliten mer intensiv och har högre intensitet i närkamper och snabbare kombinationer när de väl sätter fart. Däremot går det jäkligt långsamt mellan de intensiva sekvenserna i många elitmatcher, medan då t ex P19 och dameliten (i alla fall England) rusar upp och ner hela tiden. Jämfört med Div 4 så spelar t ex Englands damer snabbare i det mesta, faktiskt. Prova att se en div 4-match på TV eller en dammatch live, så förstår du. Men jämför man Div 4 live med dam på TV, så luras man lätt att tro att Div 4 går snabbare. Men det gör det definitivt inte. Till och med Div 2 på TV upplever man som extremt långsam fotboll. Att de sedan hade vunnit med många mål i en match mellan lagen är en annan sak.

Precis som du skriver går det mycket fortare när herrar väl sätter fart. Det går dock inte att spela med en sådan fart i 90min, ingen orkar det. Att damerna spelar konstant på 40% av herrarnas maxfart ändrar inte det faktum att det går långsamt. Herr- och damfotboll är två olika sporter helt enkelt. Tror nog också jag har koll då jag lirat i distriktslaget för pojkar 18 samt tränat ett damlag.

Oj. Trodde hon stod minst 1 meter offside, när man såg det hända. Men det där är ju "bara" lite grann offside. Fast huvudfrågan är väl om hon stör målvakten. Jag tycker nog det, eftersom Lindahl ju blir sen i sidled just på grund av att hon inte kan lämna sin position ifall det blir skarv på vägen. Går ju liksom inte som målvakt tänka "nu överger jag målet och chansar på att spelaren missar att skarva", och därmed påverkar ju spelaren Lindahls beslut att stå kvar, som blev lite för länge. Men dock ingen solklar offside, och hur är det nu med VAR?.. de skall väl bara ändra domslut om det är solklara misstag och inte korrigera detaljbedömningar.. (även om VAR sällan agerar rätt utan just går in och petar i smådetaljer som de inte borde peta i). Blir ju dessutom extra känsligt för Sverige eftersom vi fått 2 mål felaktigt bortdömda av VAR tidigare i turneringen.

Ok. Vi förstår nog varandra hyfsat, trots allt. Även om vi missförstår varandra.

Kanske så att P19, damelit etc spelar lite naivt energislösande. Det är liksom något ofärdigt i utbildningen över det. Som du skriver så funkar det ju inte att rusa runt som en dåre på allting (förutom om man heter Selmani), och de riktigt bra lagen vet när de skall gasa och när de skall bromsa.

OS saknade Tyskland och Frankrike. Tror att det OS.et var sveriges sista chans att vinna guld, men en felaktig straff under ordinarie tid och nervsammanbrott i straffslagningen satte stopp.

Jag förstår faktiskt svenskorna som är irriterade på VAR, att Blackstenius kontringsmål mot Belgien blev bortdömt och att detta mål godkänns är rätt otroligt..

Sådana matchavgörande lägen också, man ska inte låta sig påverkas av sådana saker som spelare, men alla fattar att det är närmare att Blackstenius gör hattrick på alla kontringar än att Belgien vinner matchen, om vi hade fått 1-0 där..

Anfallare behöver göra mål och våra spelare hade gått in med ett helt annat självförtroende om man spelat bättre och fått stänka dit lite pyttsar samt "cruisat" fram till en semifinal, istället för att slita med knackigt spel och få svara på kritiken efteråt..

Det här 2-0 målet för England kommer ju också ytterst olägligt (i början på andra halvlek), nu tror jag inte Sverige haft någon chans ändå, men det innebär inte att man ska acceptera sådana här domarmisstag, framför allt inte i ett EM-slutspel..

Jag håller med. Lindahl kan inte agera i tid. Man kunde tycka att hon skulle kunna ta en bättre position iaf, men då ser hon inte bollen pga den offsidestående engelskan. Engelskan påverkar spelet i allra högsta grad.

En annan sak är den svenska stolphållaren. Hon lämnar ju stolpen nästan direkt och om hon inte gjort det så skulle hon räddar målet. Men avsikten är tydligen att flytta upp backlinjen och skapa offside. Engelskan påverkar spelet redan där.

När det kommer till offside har man alltid dömt enligt hur man befinner sig. Att korrigera endast solklara misstag handlar om beröringar. Är en felaktig kroppskontakt avgörande. Men i offside så gäller mm-rättvisa, utom just här.

Alltså om en spelare kan påverka spelet utan att delta direkt så är detta en sådan situation. Hon gör det för två spelares räkning och om hon inte gjort det för stolphållaren så skulle det aldrig blivit mål. Jag tycker det är upprörande att detta godkändes.

För mig är det nog 50/50. Skulle vilja se det från en kamera bakifrån (eller från Lindahls ögon) för att kunna göra en bra bedömning. Men hur som helst så finns grundfelet i taktikgenomgången. Man skall alltid ha en spelare vid varje stolpe tills bollen går utåt. Det är omöjligt, både för dam- och herrmålvakter, att hinna rädda direktnickar som går ute vid stolparna. Men märkligt nog gör väldigt många lag som Sverige gjorde. Utnyttjar inte sitt numerära överläge och lufsar iväg till ingemansland utan funktion istället för att stå kvar och rädda bollar. Om det sedan är Lindahls, Gerhardssons eller medföljande taktikansvarigas fel är svårt att veta. Men man ser samma typer av mål på alla nivåer och sammanhang, utan att någon verkar lära sig av misstagen. Och i längden är det alltid bättre att lära sig av sitt eget felaktiga agerande än att klaga på domaren.

Vi var helt enkelt inte tillräckligt bra. Välförtjänt, England.

För att det skall kunna dömas offside måste spelaren ha inverkat på spelet. Nu gick ju nicken i mål utan att någon annan rörde bollen och spelaren störde inte målvakten så målet är helt rätt godkänt.

Blir det ingen bronsmatch?