DN: Bannlyst konspiratorisk svensk tv-kanal sänder konspirationsteorier i öppna kanal

Bör konspirationsteorier i vissa fall som nu med Natomedlemskap i faggorna förbjudas helt? Vem ska i så fall avgöra vad som är fakta respektive konspiration? DN?

Vad ? skiljer en konspirationsteorin om att;

USA har ansvar för utvecklingen i Ukraina sedan Maidankuppen
från
Fakta att USA varit involverade i Maidankuppen
Edit: Oliver Stone ger sin syn på utvecklingen i Ukraina i dokumentär

https://www.youtube.com/watch?v=pKcmNGvaDUs

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_on_Fire

I EU anses nu allt som inte är inom mainstream vara proryska konspirationsteorier. Oberoende liberala DN gillar EU diktaturen.

Oj, någon som står utanför elitens inneklubb säger sanningen helt öppet. SHUT IT DOWN.

Its all getting so tiresome.

Nä, konspirationsteroirer är ju per definition substanslösa och bygger på indicier. de är ju även underhållande.

FAKTA är ju att ryssland varit involverade i Maidenkuppen.

Och så blir alla indicier och sakfel oväsntliga och man kan gåvidare till att relvant fakta och orsaksammanhang för att förstå situationen (utan att involververa judar,aliens,ödlemänniskor osv)

Vem har ”Bannlyst” och varför?

Jag ser inga problem med att presentera konspirationsteorier, så länge detta görs seriöst och man är tydlig med vad som är fakta och vad som är spekulation. Vad bör givetvis poängtera att det faktiskt är konspirationsteorier. Så länge inget vilseledande sker så ser jag inga problem med att diskutera eller lyfta konspirationsteorier.

En teori är den högsta kunskapsnivån man uppnått inom ett ämne genom tillämpning av den vetenskapliga metoden. Har den metoden tillämpats rigoröst har man hamnat i ett kunskapsläge som med tillgängliga verktygs hjälp beskriver verkligheten.

I folkmun missbrukas ordet teori till att betyda gissning eller antagande. Det kallas "bara" en teori, för att det är en gissning och den kan man ju ta ur luften. En vetenskaplig teori är betydligt mer underbyggd.

En konspirationsteori är ibland välgrundad och understöds av väl genomfört vetenskapligt arbete, men det är ovanligt. Konspirationsteorier om utomjordingar och hemliga sällskap eller som i Oliver Stones fall mordet på JFK, är stollerier som vid enklare granskningar faller samman.

Att då spekulera och prata om dessa som om de vore sanna och jaga upp varandra kan man göra till en viss punkt. När dessa samtal övergår till att söka hämnd för någon oförrätt så är det också då det blir farligt.

Nej för teori och praktik kan överstämma i sak. Menar du att konspirationer överhuvudtaget inte finns, inte ens naturligt? Konspirationer utgörs av kausala skeenden medans indicier kommer av fakta som bara korrelerar utan orsak. Lär dig vad som är sant och falsk. Nu blev för svårt för dig, jag tror inte du fattar alls.

Det är ju skillnaden mellan komplott och konspirationsteori.



Jag talar inte flytande postmodernism, du har ju givetvis rätt till dina känslor och... språk...

En teori bygger på antaganden och kan vara sann eller falsk i praktiken. Teorier behöver inte bevisas vara sanna. Komplott, sammansvärjning och konspiration är bara synonyma ord.

konspirationsteori
konspirationsteori, icke styrkt föreställning eller teori som söker förklara en viktig historisk, politisk eller social händelse med en bakomliggande hemlig komplott av ett antal makthavare.

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyk...pirationsteori

En styrkt föreställning eller teori är ju något annat än en konspirationsteori per definition....

tex glödlampskonspirationen.

Bara för att det inte är styrkt kan de inte helt avfärdas. Det är fritt för SvebbTV att spekulera om vad man vill emot makthavarna. Men i EU-diktaturen är spekulation snart ett brott och all yttrandefrihet är borta.