USA avslutar aborträtten, finns det risk att det smittar hit?

Ja, det ska vara exakt samma, har Nils satt sig i den situationen så får han finna sig i den.

I grund och botten ska både mannen och kvinnan ha samma möjlighet att välja om h*n vill bli förälder eller inte. Har Nils gjort Stina på smällen och de kan inte komma överens om hur de ska göra så ska båda kunna välja sin väg fram fritt. Om Nils inte vill ha barnet men Stina vill så är det en självklarhet att kunna göra juridisk abort. Man slipper försörja barnet och kvinnan men samtidigt avsäger man sig då all rätt till kontakt med barnet och allt vad faderskap innebär.

Samma ska gälla om Stina inte vill ha barnet men Nils vill. Det är Stinas kropp, så Stina väljer om hon vill bära på barnet och föda det eller inte, Nils får helt enkelt finna sig i det.

Problemet är att idag så har Nils inte möjligheten att välja och påverka sitt liv, allt ligger i Stinas händer och därför är det här i USA inte mindre än helt rätt. Ska inte Nils få välja så ska Stina inte heller få göra det.

Att resa är ingen brottslig handling även om man kan utföra en brottslig handling efter att ha rest.

nä, men om man har en misstanke om syftet är brottsligt, eller rimligtvis borde kunnat förstå det, så är det en annan femma. sen måste det bevisas oavsett.

Nej det är inte resebolags uppgift att gissa om personer ska begå brott och hindra dem från det.

Ja, det ska vara exakt samma, har Nils satt sig i den situationen så får han finna sig i den.

I grund och botten ska både mannen och kvinnan ha samma möjlighet att välja om h*n vill bli förälder eller inte. Har Nils gjort Stina på smällen och de kan inte komma överens om hur de ska göra så ska båda kunna välja sin väg fram fritt. Om Nils inte vill ha barnet men Stina vill så är det en självklarhet att kunna göra juridisk abort. Man slipper försörja barnet och kvinnan men samtidigt avsäger man sig då all rätt till kontakt med barnet och allt vad faderskap innebär.

Samma ska gälla om Stina inte vill ha barnet men Nils vill. Det är Stinas kropp, så Stina väljer om hon vill bära på barnet och föda det eller inte, Nils får helt enkelt finna sig i det.

Problemet är att idag så har Nils inte möjligheten att välja och påverka sitt liv, allt ligger i Stinas händer och därför är det här i USA inte mindre än helt rätt. Ska inte Nils få välja så ska Stina inte heller få göra det.

Kristendomen är fortfarande en mäktig kraft i USA. Det skulle kännas mycket otidsenligt och moralkonservativt om HD i USA rev upp ett 50 år gammalt avgörande i en så viktig fråga. Eftersom delstaterna själva beslutar så skulle hundratusentals kvinnor resa till traditionellt demokratiska fästen som Kalifornien och New York för att göra abort.

Inte en chans att det sprider sig till Sverige. Här blir det ett ramaskri om någon vill sänka abortgränsen med ett par veckor.

Det är det inte heller någon som har sagt (förutom du då).

varför då, det är väll upp till resp verksamhet att friskriva sig och säkerställa att de inte medverkar till brotsliga handlingar?

men absolut, det behöver ju prövas i domstol

Kristendomen är fortfarande en mäktig kraft i USA. Det skulle kännas mycket otidsenligt och moralkonservativt om HD i USA rev upp ett 50 år gammalt avgörande i en så viktig fråga. Eftersom delstaterna själva beslutar så skulle hundratusentals kvinnor resa till traditionellt demokratiska fästen som Kalifornien och New York för att göra abort.

Vad menade du då med detta och övriga inlägg du skrev om saken:

Precis det som står.

Ja, det ska vara exakt samma, har Nils satt sig i den situationen så får han finna sig i den.

I grund och botten ska både mannen och kvinnan ha samma möjlighet att välja om h*n vill bli förälder eller inte. Har Nils gjort Stina på smällen och de kan inte komma överens om hur de ska göra så ska båda kunna välja sin väg fram fritt. Om Nils inte vill ha barnet men Stina vill så är det en självklarhet att kunna göra juridisk abort. Man slipper försörja barnet och kvinnan men samtidigt avsäger man sig då all rätt till kontakt med barnet och allt vad faderskap innebär.

Samma ska gälla om Stina inte vill ha barnet men Nils vill. Det är Stinas kropp, så Stina väljer om hon vill bära på barnet och föda det eller inte, Nils får helt enkelt finna sig i det.

Problemet är att idag så har Nils inte möjligheten att välja och påverka sitt liv, allt ligger i Stinas händer och därför är det här i USA inte mindre än helt rätt. Ska inte Nils få välja så ska Stina inte heller få göra det.