När behöver jag betala statlig skatt?

Och av någon väldigt konstig anledning har du inte dina pengar på ett ISK?

Du betalar alltså mer skatt än du behöver... Kul.

Om du läser på lite om privatekonomi så kanske du inte behöver bli lika ilsken nästa år

Isk passar verkligen inte alla, sitta och betala skatt varje år bara för att man har pengar investerad är absurt sådana skatter borde inte finnas över huvud taget.

Jag har redan deklarerat, fick tillbaka 102 sek.

Inget att underskatta (höhö) det får du ju en hel Big mac & co med plusmeny för

De senaste 5 åren (minst) har jag själv alltid åkt på restskatt så allt över noll är alltid possitivt för då är det enklare att planera sin ekonomi än om det kommer en smäll och man plötsligt måste betala in 15k.

Det är möjligt att det finns några ytterst då som det inte passar för.

Har du något exempel på en sådan i dagsläget?

En person med investeringar i en fallande börs är den enda jag kan tänka mig.

Jag har bytt jobb för någon dryg månad sen och har därmed tagit ett rejält kliv lönemässigt.
Senaste lönen som betalades ut nu i måndags var ju därför dubbel, slutlönen från gamla jobbet plus sparad semester som nu utbetalades i pengar istället och sen även första lönen från nya jobbet innebar all time high för en enskild månad under min karriär. Vi snackar alltså om ett knappt men ändå sexsiffrigt belopp.

Jag har googlat mig fram till att vid en förvärvsinkomst överstigande 554900 kronor på årsbasis så får jag betala statlig skatt på min lön. Slår man ut det på hela året så ska det bli 46200:- i månaden, (jag har inte kontrollräknat).

Det jag undrar över är hur räknas det ut om man får betala statlig skatt eller inte, är det över hela året eller för varje månad? Ett extremexempel: Om jag tjänar 10000:-/månad i 11 månader (=110000:-) och den 12:e månaden tjänar jag 400000:- (alltså totalt 510000:- på ett år). Får jag då betala statlig skatt enbart en enskild månad eller slipper jag det helt och hållet för utslaget på ett helt år så understiger inkomsten 554900 kronor?

Jag kommer att tjäna över 46200:- per månad men har möjlighet att avsätta en del av pengarna i en fond istället och hur stora dessa andelar ska vara avgör jag helt själv. På förra jobbet tjänade jag däremot en bra bit under 40000 i månaden så min tanke är ju helt enkelt att optimera min beskattningsbara inkomst på årsbasis om ni förstår vad jag menar. Fast bara om det finns anledning för det så att säga.

Som ni säker förstår så får jag även traktamente och milersättning och dessa pengar betalar man ju ingen kommunal skatt på (eftersom att det räknas som ersättning och inte som inkomst) och på så sätt kan jag ju ändå komma över de 46200:- en bit utan att det märks så att säga.

I princip alla..

I princip ingen tjänar på att ha investeringarna i en vanlig depå jämfört med att ha dem i en ISK.

Om du har pengarna i likvider istället för i aktier är det såklart annorlunda. Detsamma om du har pengarna i en fallande börs, men varför skulle man ha pengarna i aktier eller fonder om man räknar med att börsen ska falla?

Har du räknat på det? På ett år är det enkelt, då är isk bättre för alla investeringar som ger högre avkastningen än skatten på isk. Räknar du över många år ser det annorlunda ut.