Admin bör ta sig en titt på Politik: USA

Nej, inte alls, tRump är verkligen unik i sin kombination av total idioti, oändlig energi, och fanatiska följare och medberoende. Finns ingen annan som öht kommer i närheten. tRump har på gott och allra mest ont transformerat Amerika till något helt annat än the shining city on the hill som bl a Ronald Reagan talade om. Kan du t ex öht tänka dig att gentlemannen Reagan skulle ha skickat ut en film som föreställer att han dumpar bajs på demonstranter mot hans politik??

Trump posts AI video showing him dumping on No Kings protesters
https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-posts-ai-video-dumping-no-kings-protesters-rcna238521

Med en aldrig förr skådad galenskap, blir förstås varje ordentlig diskussion om amerikansk politik också galen.

Ang galna konspirationsteorier är ju tRump själv närmast världsmästare. Kanske borde börja där, om sånt skaver för dig?

Btw misstänker jag att Tuor inte alls ser sig som vänster, om du öht bryr dig om att kolla upp något.

Ja, Trump är unik. Precis som alla andra. "Total idiot"i och "fanatiska följare" är beskrivningar som ofta använts om både Biden och Obama och Bush och förmodligen de flesta amerikanska presidenter åtminstone de senaste 60-70 åren, från personer som inte gillade dem och deras politik. Och ingen ifrågasätter din rätt till din personliga uppfattning. Det jag efterfrågar är ett debattklimat med regler som efterföljs och mer aktiv moderering. Jag tycker det är synd att forumet för ett så intressant ämne som amerikansk förstörs av ett fåtal individer.

Sedan har jag kanske inga enkla och självklara lösningar på problemet. Mina önskemål som jag tror jag har framfört förut har säkert sina brister de med, eller kanske inte ens är tekniskt genomförbara. Exempelvis:

1. Ingen trådstart tillåts utan att någon moderator godkänner inlägget. Väldigt mycket av trådstarterna är sådant som redan täcks in av befintliga trådar, eller bara är en användares sätt att ventilera utan något egentligt diskussionsunderlag.

2. Gräns för antal inlägg per användare per dag. På ett forum med 1,7 miljoner användare känns det inte rimligt att vi idag har en användare som ensam står för närmare hälften av alla inlägg i USA-forumet.

3. Gräns för antal trådstarter per dag/vecka/månad/år. Vi har några troll som satt i system att starta minst en tråd om dagen med snarlikt innehåll för att sedan inte skriva något mer i tråden.

Jag inser såklart att en del av detta skulle innebära väldigt mycket extra jobb för moderatorer. En del kräver förmodligen någon form av AI för att automatisera processen. Och en del strider kanske till viss del mot principen om en fri och öppen debatt.

En annan variant är att man till exempel gör ett underforum som handlar enbart om Trump. Det skulle kunna vara ett i princip omodererat forum där allt är tillåtet och där man inte gör någon åtskillnad på exempelvis konspirationsteorier eller skvaller eller politiska diskussioner.

Sedan, om man nu ska ägna sig åt lite mer önsketänkande, så skulle jag gärna se någon form av elit-variant till underforum under Politik:USA som på sätt och vis är motsatsen till TDS-forumet jag precis nämnde. Ett forum där man (kanske med hjälp av AI) har striktare regler än normalt för vad som tillåts. Ett forum där man mer resonerar snarare än argumenterar, och kanske om delvis andra ämnen än vad som idag dominerar forumet.

Om jag idag skulle starta en tråd om exempelvis frågan om delstaters självbestämmande i relation till den federala regeringen, eller om det sjunde tillägget till konstitutionen, eller om USA:s åttonde president Martin Van Buren, så vet jag redan att tråden på grund av ointresse inom några timmar skulle förpassas till sidan 3 eller 4 i Politik:USA, alternativt att den skulle översvämmas av inlägg om Trump utan någon som helst koppling till trådstarten. Visst, det kanske är ett jag-problem, bara för att jag tycker något är intressant så har förstås ingen annan skyldighet att dela mitt intresse.

Vad tycker du själv? Upplever du att Politik:USA i dagsläget är ett konstruktivt och välfungerande forum med en stor bredd av ämnen och där många olika idéer och perspektiv möts? Och då menar jag inte att det bara är ert fel på vänsterkanten, finns många åt högerhållet, mig själv inräknad, som också är en del av problemet.

Igen, själva roten till att varje något så när fri och öppen diskussion om amerikansk politik är dysfunktionell, är den grava dysfunktionaliteteten hos presidenten själv och hans följare.

Han postade nyligen en AI-genererad film där han dumpar bajs på no king-demonstrationerna mot honom. Asså för helvete, vad är det egentligen för sorts debatt som öht kan uppstå ur sådant? Det är ett totalt ovärdigt beteende som hedersamma politiker som Reagan eller Bush d.y. eller d.ä. ALDRIG öht hade kommit i närheten av!!!

Lägg skulden där den hör hemma: på den totala idioten tRump och hela hans UNIKT fanatiska maga-sekt som överser med alla hans sjuka infall. Konservativa?? My ass...

PU USA kan bara bli friskt när GOP lyckas befria sig från jättetumören Maga.

Elitforum är en bra idé när debatterna urartar, och det inte finns en ignore-funktion. Så skrivandet bli som djungelns tjatter i de trådar som hela tiden urartar.

Men problemet är vem som ska utpeka eliten. AI?

Man kan börja med att utesluta skribenter som sprider propaganda och som ställer sig partiska med anfallare i krigskonflikter. Ryssapologeter bör därmed uteslutas omgående.

Även HAMAS/Palestina älskare bör uteslutas.

Menar du att sådana som höll på USA i Irakkriget skulle bannats från Flashback?

Politik USA är ohjälplig infesterat av användare med långt gången sinnessjukdom. Vi ser talrika exempel på det även här i tråden där deras TDS gör att de inte ens kan stava Trumps namn rätt utan att tvångsmässigt hålla på med sina egna varianter. Det här handlar om att många med psykisk ohälsa samlats på samma ställe. Därför ser det ut som det gör.

Varför det?

Jag vet inte hur det skulle fungera rent praktiskt, om det överhuvudtaget är möjligt. Men min tanke var att vem som helst får skriva i elitforumet till att börja med, som vilket underforum som helst, men att ribban för att bli utsparkad där skulle vara betydligt lägre. Och sedan skulle man kanske kunna ta hjälp av AI för att sparka ut de som inte sköter sig, eller (till att börja med) automatiskt radera inlägg som som inte följer de striktare riktlinjerna.

Sedan blir det såklart en utmaning att tydliggöra vad reglerna tillåter och inte tillåter. Man skulle väl önska att det räckte med "alla personangrepp leder till utkastning" eller liknande men riktigt så enkelt är det förstås inte. Man vill ju ända att det ska bli debatt, men kanske på en lite mer saklig eller om man så vill akademisk nivå.

Ett problem är väl att det kanske är väldigt få personer som överhuvudtaget skulle vara intresserad att skriva i så fall, för många tycks ju FB mest fungera som ett sätt att ventilera för att de mår dåligt psykiskt eller att deras liv i övrigt är en besvikelse, det är åtminstone intrycket jag fått. Å andra sidan kanske det skulle locka till sig användare som är intresserade av amerikansk politik men som på goda grunder inte vill röra vid USA-forumet.

Jag vet inte, det är som kanske inte realistiskt genomförbart, hur mycket jag än skulle önska att det vore det.

Min tanke var väl mest att "elitforumet" skulle vara ett underforum för specifikt USA-politik, men jag kan förstå om behovet finns även i andra delar.

Det är ju viktigt att att FB förblir ett forum med högt i tak och där alla åsikter får utrymme, även de mest extrema och provokativa, så det jag tänker mig är ju bara ett komplement till det vi redan har. Ett komplement som de flesta FB-användare säkert kommer att ignorera men som ett fåtal säkert kommer att uppskatta.

Det var för många år sedan ett förslag att skapa ett underforum till religion, akademisk teologi, som skulle vara för mer seriösare diskussion. Men kraven på ett sådant forum skulle kräva att modsen var jätteinstatta och att folk verkligen tog det seriöst och hur aktivt skulle forumdelen vara och inte bli en echochamber för ett visst antal skribenter.

Tror det samma skulle bli i "elitforumet". Till slut blir det bara ett fåtal postare kvar och diskussionerna leder ingen vart.

USA har spruckit och delarna kan inte mer sammanfogas till ett USA. Till vänster står traditionella politiker som försöker hålla en viss standard i sitt ljugande och till höger står Trump, den grupp han knyter till sin person och republikaner som blir allt mindre intresserade av demokrati och allmän välfärd.

Självklart kan inte de olika fraktionernas sympatisörer enas om någonting, inte ens utanför USA, utan kommer att kriga mot varandra med de vapen de förespråkar. Och i stridens hetta glömmer man trådens rubrik och forumsdel och långa kedjor av OT-diskussioner blir raderade.

Att Flashback sedan raderar som de vill och inte är en demokratisk rättighet är något som potentiella rättshaverister har anledning att begrunda.

Eftersom det konstant är högt tonläge på USA-forumet och MAGA-fansen gärna vill trycka till alla andra, så skulle jag vilja veta om moderatorerna anser att det är någon avgörande skillnad på följande tänkta verbala käftingar:

1) "Haha, hur känns det att vara en sådan TDS- crybaby? Ni har FÖRLORAT - fatta det!"

och efter fem repliker i den stilen, svar till en av dem:
2) "Hur känns det att din dotter flyttade hemifrån med en muslim? Det måste ju vara det som har hänt, eftersom du har ett sådant behov av att ta ut din ilska på andra men inte har några argument att komma med,"

Min helt ovetenskapliga erfarenhet är att inlägg av typen 1) passerar utan åtgärd (även om de blir rapporterade) medan 2) skulle dra med sig en hög risk för varning (OT eller kanske t o m 1.06). Naturligtvis är 2) ett slags gonzo-formulering, men sådana är ju vanliga här på Flashback.