Se o fota spöken?

Kameror brukar oftast temporärt sluta fungera när folk försöker fotografera ufon och spöken.

"Brown lady" är en dubbelexponering med Jungfru Maria.
Det går inte att fånga spöken på fotografi.

Och det går inte att filma dom heller?

I så fall hade det gått att fota dem, eftersom film bara är en långt sekvens av fotografier.

Det må låt märkligt men nej.
Detta (min uppfattning) har inte med spöken att göra men närmre ögats uppfattningsförmåga att göra.

Jag har sett molnbildningar på himlen som var "underliga". Dagen efter har det stått i tidningar om extrema norrsken.
Foton som togs den kvällen var inte vad jag eller frun såg med ögat, fotona var extremt färgglada, tvärtemot vad vi sett.

DET om något borde vara bevis på att ögat och kameran inte kan "SE" samma saker.. och därför kan det inte heller (som så mycket annat i livet) bevisas vetenskapligt.. trist nog

Nej, det finns inga som helst seriösa belägg för att någon människa (oavsett hur ”mediala” det påstår sig vara) har sett ett enda spöke, ande eller annat av allt påstått paranormalt som vissa påstår de sedd/upplevt. Det enda de har att komma med är anekdoter och sina fantasifulla påståenden.


Korrekt


Tro kan du göra, det blir inte verklighet för det…

Jag hade i många år ett tidningsurklipp hängande på väggen, Det var ett foto som någon tagit på ett gammalt gravröse. När det framkallades ser man otydligt en gestalt som sitter på röset. Men tillräckligt tydligt för att se det är en person. Det fanns ingen som satt på röset när bilden togs. Tidningsurklippet handlade om bilden och den som tagit fotot.

Röset är ett typiskt gammalt gravröse 2 till 3 tusen år gammalt.

Du tror att Schrödinger hade fel, alltså, och att Higgsbosonen aldrig fanns, inte förrän man kunde bevisa dess existens vetenskapligt 2012.

Det enda du har att komma med, är grundlösa anklagelser om andras upplevelser, det är faktiskt snäppet värre.


Dito ...

Men det finns många knäppisar som hittar på saker. Varför skulle det inte vimla av djur som spökar då? Det är många fler djur än människor som dött. Utöver bdet har otroligt många människor dött under hundratusentals år. Borde likaväl kunna vara en grottmänniska och inte någons farmor. Varför skulle det stanna vid efter medeltiden? Varför inte spöken sedan innan dess?

En "medial" person borde logiskt sett se ekorrar, fåglar, insekter och en mängd annat springa runt dem hela dagarna. Och en massa människor. Tänk alla som gått där du går. Jag brukade kunna "se" (minnas) bilder av hur jag och andra rört oss på olika platser, stått någonstans. Inser du hur fullt det varit om en mängd döda gjort detsamma (jag kunde minnas t.ex en gammal död vän och någon mer från den tiden är ju död). Tiden är ju inte rakt fram.

Det håller inte, det med spöken.

Skulle du sova över ensam på ett välkänt gammalt slott som sägs spöka?

Jag är inte mörkrädd. Finns nog tok mycket som "skett" i min bostad i sådant fall och här sover jag utmärkt när jag somnar.

Det enda jag upplever är att det är otrevligare i skogen än i staden. Antagligen nedärvt sedan urminnes tider pga att man behöver vara mer på sin vakt i mörkret på ödsliga platser. Alla vet att staden är farligare.

På vilket sätt menar du att allt man läser måste vara sant…? Och hur har man kontrollerat att det i urklippet verkligen var sant…?