Polisen lät inte Paludan demonstrera i Borås; förvaltningsrätten kritiserar avslaget

Det känns som att många här missförstått vad som sagts.

Det är viktigt att poängtera att det enda han ansökt om är att spärra av platsen och få polisskydd. Det krävs inget tillstånd att bränna koraner eller andra heliga skrifter.

Polisen & kommunen har alltså inte förbjudit honom från att åka till Borås eller Trollhättan, eller bränna koraner.

Polisen har helt enkelt tackat nej att ge honom någon form av skydd. Vilket bara är bra.

Och nej, detta har inget med yttrandefrihet att göra. Polisen är inte tvungen att spärra av området han tänkt vara på, eller skydda honom. Polisen har helt enkelt bara sagt att han får sköta det själv, utan deras hjälp. De har inga som helst skyldigheter att skydda honom. Det är en tjänst de erbjuder, dock ingen skyldighet!

Detta kommer förmodligen leda till att Paludan inte besöker Borås, iom. att han inte har något skydd där. Han kan dock anlita en privat firma som anordnar livvakter åt honom, ifall han vill.

Polisen lär vara på plats ifall han kommer, för att upprätta lag och ordning. Han kan dock glömma att de kör honom därifrån i en bil med livvakter ifall det skiter sig.


Tl/dr: polisen ger avslag på Paludans ansökan om skydd under den planerade koranbränningen. Han får helt enkelt klara sig själv. Han kan fortfarande bränna koraner i både Borås och Trollhättan. Krävs inget tillstånd för det.

Varken polisen eller någon annan kan förbjuda honom från att bränna en koran, i Borås, i Trollhättan, eller var som helst i Sverige. Det är en rättighet han har.

Ta det lungt vänner detta är med in Paludans plan, han ville få avslag för att visa vilka horor vi har som regering så kanske folk börjar fatta att några apor lyckas ändra våran grundlag på 2 dagar.

Så du tycker det är rimligt att enbart folk med kapital nog att garantera sin säkerhet ska få demomstrera om kontroversiella saker?

Med det resonemanget kan vi lika gärna också låta utsatta områden lösa sina egna problem också.
Varför ska vi som sköter oss betala för slöddret?

Alla har precis samma rättigheter. Inget hindrar dig, Paludan, en mormor på 90 år eller en 12 åring från att bränna en koran. Polisskyddet har ingenting med yttrandefriheten att göra. Blanda inte ihop dom två sakerna.

Det är inte dyrt att anlita skydd heller.
Vi snackar om tusenlappar hos någon privat firma som kan fixa ett par vakter åt dig. Att spärra av ett stort område som Paludan gör är inte nödvändigt.

Är du helt luspank kan du livestreama skiten från en skog eller göra det när få personer är på plats, för att inte riskera bli skadad.

Kom dock ihåg att lagen är på din sida oavsett vad i det fallet. Attackeras du kan du anmäla de andra för misshandel. Polisen lär ju ändå vara på plats. Den eeeeenda skillnaden utan polisskydd är att de inte är där för att skydda just dig, utan de är där i syfte att se till så folket runt omkring sköter sig.

Jag tycker det är bra han får fixa eget skydd och betala ur egen ficka. Varför ska skattebetalarnas pengar gå åt att skydda honom? Polisskydd är ingen skyldighet i Sverige. Du blandar ihop två helt olika saker. Alla kan ansöka om skydd hos polisen men det är ingen garanti att man får det.

Är det Paludans problem att araber och negrer inte kan bete sig som folk?

Skulle kristna svenskar bränna polisbilar om Paludan brände en bibel?

Det är inte Paludan som är problemet här.

Fast i praktiken så innebär det ju att man indirekt får en hädelselag om polisen inte skyddar dig. Om Aftonbladet planerar att släppa muhammed-teckningar men vill försäkra sig om att man får skydd vid sitt huvudkontor den dagen eller dagarna efter, och polisen i det läget säger nej, trots att det finns en uppenbar hotbild, då kommer aftonbladet inte publicera bilderna av rädslan och mobben.

Det handlar om principer. Inte små teknikaliteter.

Det är fortfarande ingen som hindrar någon här från att nyttja sin yttrandefrihet. Att han är rädd för att inte ha ett garanterat polisskydd har INGENTING med yttrandefrihet att göra.

Det är hans val om han vill bränna en koran.
På samma sätt är det polisens val att tacka ja eller nej till att ge honom skydd.

Det är också privata firmors val att tacka ja eller nej till att ge han skydd. Visserligen lär skyddsbolaget få rejält med skit för att tacka ja till honom. Men alla har som sagt ett val.

Menar du att det ska vara en skyldighet att få privat skydd ( gratis ), på skattebetalarnas bekostnad? Det har inget att göra med yttrandefriheten.

Att yttra sig är fritt.
Att få ett gäng livvakter med sig kostar.


Blanda som sagt inte ihop företags tjänster med rättigheter. Det är två helt olika saker.

Nej om systembolaget stänger då 😀

Kristna invandrare kommer stoppa bibel bränning!!

Fixa ett par vakter? Det räcker menar du? För några dagar sedan fick mängder med poliser med vapen fly från dessa muslimska områden. Du säger att det räcker med ett par vakter för att stå emot hundratals stenkastare?

"Attackeras du kan du anmäla till polisen för misshandel". Säg det till de anställda på Charlie Hebdo som dödades av muslimer för deras yttrandefrihet. Säg det till den franska lärare som blev halshuggen när han visade bild på Muhammed.

Du tror detta handlar om något litet bråk? Det är hundratals människor som vill döda Rasmus Paludan för att han är kritisk till en religion.

Paludan en skicklig politiker som lärt sig utnyttja demokratin inifrån, något för svenska dönickar att lära.

Men problemet är att det inte är någon allmän sammankomst om man står där och bränner en koran privat. Syftet är att manifestera genom sina grundlagsskyddade rättigheter i form av en tillståndsgiven allmän sammankomst för att göra sin röst hörd. Man gör inte sin röst hörd på samma sätt om man utan tillstånd manifesterar allmänt, för då bryter du mot ordningslagen.

Det handlar i första hand inte så mycket om yttrandefriheten, utan om mötesfriheten och rätten att demonstrera, som i sig är en del av yttrandefriheten och den grundlag vi har. Och grundlagen säger att den som vill demonstrera under en allmän sammankomst också ska beviljas tillstånd. Du tycker alltså det är bra att förvägra Paludan hans rätt att få demonstrera.

Men då får han fixa egna vakter?
Varför ska han få gratis skydd av polisen,som skattebetalarna betalar för?

Du kan ansöka om polisskydd till vad du vill.
Finns ingen garanti de tackar ja till ansökan.

Jag kan lämna in ansökan att jag vill ha polisskydd när jag ska bajsa inne på McDonald's toa. Ska jag ha det som RÄTTIGHET då att 100 poliser kommer dit och vaktar utanför toan? Nej, polisen får självklart tacka nej till vad dom vill.