Varför pratar människor om saker de inte vet? exempel Ygemans ord om sharialagen.

Bara för att någon kommer och säger att han är anställd på FN till exempel så blir han ju inte det bara för det. Människor får hävda vad de vill men om det de påstår stämmer eller inte är en helt annan fråga. Jag vet inte vad Ygeman pratar om i videon nedan när han nämner "sharia" men min poäng är att bara för att Khawarej (i hans ord islamister alltså) hävdar att det de använder är sharia, behöver det inte vara så.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/y...lamister-driva

Så, vad säger sharia om kollektiv bestraffning?

Jag ska inte prata om stora brott för där vet även småbarn att ingen får straffas för något någon annan har gjort. Även småbarn vet (eller bör veta) att sharia aldrig skulle tillåta något ovärdigt eller orättvist hända. Det som jag ska prata om istället är kollektiv bestraffning för småbarn i skolan som när t.ex en elev har varit busig och då bestämmer läraren att ingen ska få paus. Det är fel enligt sharia och det får aldrig hända, Anders. Så läs gärna på innan du uttrycker dig nästa gång. Verser i koranen som styrker detta är för många för att ha med alla här men här är några exempel:

"Det [onda] som en människa har gjort skall läggas henne ensam till last, och på ingen bärare av bördor skall läggas en annans börda" (6:164)

"Var och en skall ställas till svars för vad han har gjort" (74:38)

"Gud lägger inte på någon en tyngre börda än han kan bära. Det goda han har gjort skall räknas honom till förtjänst och det onda han har gjort skall läggas honom till last" (2:286)

Ygeman likställer alltså dessa länder, och deras muslimska länders befolkning med nazister?

https://worldpopulationreview.com/co...-law-countries

Inte för att jag fattar hur islamister tänker, men är det inte en värre kränkning att en svensk minister gör den parallellen än att en tjockis från Danmark bränner en bok?

Skulle Ygeman bara prata om saker han vet något om så skulle han ju vara tyst jämt

Det är bara en och annan av oss "rasister" bland svenskarna som vet att sharia är islams Vägen, dvs huvudpunkten i islam.

Svenska politiker vet i princip ingenting öht om hur någonting alls i världen ser ut. Det är våra största idioter som styr det här landet. Okunskap kring ett islamskt begrepp som sharia är därför minst sagt förväntat, de fattar ju inte ens svenskars religion och mentalitet.

Slängde ett öga bland dina inlägg. Som jag trodde så lever du inte som du lär, för om jag tolkar denna tråden rätt så tycker du att det är fel att uttala sig om sådant man inte vet någonting om? I Sverige kallas detta för dubbelmoral och det förekommer på alla nivåer, både i Riksdagen och i Rinkeby.

DEt här gäller ju även till stor del flashback.

Inte bara kan människor skriva i ämnen det inte kan något om. De kan även gå in i trådar i ämnen de inte ens är intresserade av.

Ta tex ämnen inom religionen. Vad är syftet att gå in och skriva "Gud finns inte" där?
För att kunna diskutera Gud, Jesus osv. måste vi ju utgå ifrån den bilden som förmedlats via bibeln för att kunna ha en diskussion.
Det finns många andra exempel men det blir så övertydligt när någon frågar "Varför gjorde jesus si..." och så kommer någon in och skriver "Gud finns inte".

På gymnasiet hade jag klasskamrater som på fullt allvar sa att de kunde inget om politik därför skall de rösta på samma parti som sin pappa.
Tyvärr har jag valt bort liknande människor, eller avbrutit dom direkt, efter gymnasiet och har egentligen dålig koll på hur djävla bimbo folk är. Jag är rätt intollerant mot idioter utan ödmjukhet.

Det kallas ygemanfrihet...jag menar yttrandefrihet. Och borde inte diskuteras i Religion.

Du har varit registrerad i snart två år. Det kan inte vara första gången någon svarar dig utan exempel eller källa. Faktum att du sedan ber om detta tyder på att du inte känner till den brist jag påpekade. Det bådar inte gott!

Först och främst så är det i min värld inte samma sak att veta någonting som att ha kunskap om ämnet. Din rubrik var lite skum så jag tolkade den på mitt sätt. Jag vet att 1+1 = 2 men sitter på kunskapom matematik.

Det finns en anledning til varför det kallas troende och inte vetande. Detta eftersom att ingen faktiskt vet om gud existerar. Att veta någonting är fakta, data, sanning och en självklarhet till 100%.

Jag kommer inte att länka till dina inlägg/trådar då min setup är lite tokig men tangentbord osv så jag citerar dig istället. Om du misstänker att jag fifflar så får du själv söka bland dina inlägg.

Wikipedia är en fantastisk informationskälla som ALLTID listar sina referenser. Då vem som helst kan redigera innehållet så följer man alltid länkarna till de arkiverade källorna men allt som jag har tagit det all på sidan har stämt.

En helig bok utan fakta att backa upp den är mer trovärdig än en annan? Källa på det?

I nästa så svarade du en person
Då sarkasm är extremt svårt att tolka utifrån text så tar jag allt utan smilies bokstavligt. Om personen menar Hitler 2.0 eller nästa stora meteorit som förintar människan vet jag inte men ditt svar har absolut noll grund då det endast är spekulationer.

Du anser att det är OK att slå sina barn, så länge det inte är hårt. Sedan använder du något form av skevt omvänt motargument att du själv blev slagen som liten men ändå är betydligt mer stabil än de flesta svenskar du träffar. Nu är det visserligen en åsikt från ditt håll men en så pass skev sådan att jag var tvungen att inkludera den.

Jag måste få några timmars sömn så jag stannar där. Jag är dock övertygad om att det finns mycket mer och att om jag skulle följa dig en hel dag i livet så skulle jag få många fler citat!

Dina inlägg verkar vara religiöst förvrängda. Då jag anser att religion är roten till all världens ondska så kommer jag inte att lägga mer tid på dig. Jag har påpekat en brist hos dig och jag hoppas att din avsaknad av självinsikt inte hindrar dig från inse detta och bättra dig. God natt!

Två människor är nog bevis för att Gud finns. Eller tre då. Mamma, pappa och barn. 1+1=3? Inte skulle väl nån orsaka ett barn eller ge henne det liv för att skicka det i döden, evigt mörker.
Vi är inte djur. Vi förvaltar jorden, om än dåligt) Det räcker med Jesus. Det finns gott och ont.

Nja, om det är "troende" eller "vetande" är väl dels en språkfråga och dels en fråga om vilka källor man tror på. Tar vi till exempel koranen, som vi muslimer använder som källa nummer 1, så står det tydligt att det handlar om vetande inte bara troende som när gud säger till Muhammed:

"Håll fast vid din kunskap att det inte finns någon gud utom Gud; be Honom om förlåtelse för dina synder och [be om förlåtelse] för alla troende män och kvinnor! Gud vet vad ni dagligen bekymrar er om och målet där ni [till sist] får vila" (47:19)

Eller på engelska:

"So, know ˹well, O*Prophet,˺ that there is no god ˹worthy of worship˺ except Allah. And seek forgiveness for your shortcomings and for ˹the sins of˺ the believing men and women. For Allah ˹fully˺ knows your movements and places of rest ˹O people˺." (47:19)

Så som du märker alltså handlar det om vetande inte bara troende. Dessutom om vi ska bara tro på kunskap och vetenskap så hamnar vi i ett förvirrat läge som det som många människor är i idag och har varit i väldigt länge. SvD hade en bra artikel med rubrik "vetenskap räcker inte för att förklara människan". Rekommenderar dig att läsa den men den är bakom betalvägg om jag minns rätt.

https://www.svd.se/a/nA9qVx/vetenska...lara-manniskan

Vad får dig att tro att det är fakta att 1+1=2? Är det inte ni väst som är betydligt bättre på ifrågasättande och ska ifrågasätta allt? Då kan du inte vara säker på någonting. Men du har rätt, en diskussion mellan en ateist (vilket jag antar att du är?) och en troende lär inte leda någon vart för vi försöker inte hitta svar till samma frågor. Dessutom har jag påpekat ett par gånger här på sajten att inte ens jämförelse mellan religioner är min grej så just med mig leder inte heller diskussioner med kristna eller judar till något stort resultat.

Ja, Wikipedia just det. Åter igen, du ska komma ihåg att vi är muslimer och har koran som huvudkälla och inget går att jämföra med koranen tyvärr så just att Wikipedia använder källor har ingen betydelse. Dessutom har jag också källor på vad jag säger men jag orkar inte ha dem här varje gång.

I detta avsnitt av Värden idags Hotspot;

https://youtu.be/Vwv18p4LoB4

säger gästen något i stil med att källkritik går att spåra i den kristna kulturen redan till 1100 talet eller något sånt. Bra tänkte jag. Vi har bevis på att hos oss går den att spåra minst till 800 talet och då snackar vi om "den strängaste typen" av källkritik.

Hört tals om Sahih Al Bukhari? ("Sahih" är typ namn på själva boken och "Al Bukhari" är "författaren") Och vilka krav han (dvs Al Bukhari) ställde på sina källor för att inkludera deras hadither som sanna hadither? "Sahih" betyder förresten just "Sann".

Angående vilka som kommer vinna i slutet. Samma sak. Vi har inte samma källor och enligt våra källor vinner sanningen i slutet. Kristna tror att de har sanningen och vi tror att vi har den. Inte konstigt väl att jag säger att vi kommer att vinna med tanke på att jag tror på de källor jag tror på?*

Det där med att slå barn skippar jag då det inte finns så mycket att prata om där med tanke på vad vi för övrigt håller på att diskutera. Men jag säger bara en sak och det är att det inte är (eller ens kan vara) religion som är roten till all ondska och det bör du kunna förstå. Jag har redan sagt här på sajten en gång att det finns elaka människor inom alla religioner så deras felaktiga tolkningar av religion och deras agerande utifrån de tolkningarna bör inte klassas som "religionens fel". Det här är inte så svårt att förstå.

Edit: bytte 1200 talet mot 800 talet då jag första gången räknade lite fel (menade för 1200 år sen inte 1200 talet)