Varför baktalas artificiell intelligens? (eller gör den inte det)

Varför baktalas artificiell intelligens?

Systemet säger att AI är närmast oövervinnerlig och kan hota mänskligheten, typ Skynet i Terminatorfilmerna eller den gamla filmen War Games.

Men nyheter om AI är mest dynga, typ nedanstående. Samma gäller Musks självkörande Tesla som helt har floppat. Mitt intryck av AI är att det har mycket kvar att lära. Vissa enklare uppgifter om mönsterigenkänning kan läras av datoriserade system.

Så AI verkar inte kunna hota mänskligheten på många år, men vi skall ges en bild av att det är kraftfullt. Eller också skall vi ges en bild av att det inte fungerar, som för Musk, eller bara kan rita tvättbjörnsastronauter som i detta exempel.

Men varför vill då systemet baktala AI?

Kryptovalutor baktalas genom misslyckanden som Ethereum-hacket eller det energikrävande Bitcoin. Detta sker eftersom kryptovalutor är decentraliserade och hotar en global kontroll av ekonomin, enligt min uppfattning.

En del av de gäster som Klaus Schwab bjuder in till WEF uttrycker sig positivt om AI. Men Schwab fick ju allt fel om en ny världsordning med fred och samförstånd. Nu blir det krig och kallt krig.

Varför baktalar systemet AI? Eller stöder rent av systemet AI?

Vilka attityder vill systemet att vi skall ha till AI?
Varför skall vi ges denna attityd?
Är AI verkligen så bra som vissa artiklar skriver? Det kommer ju nästan inga negativa artiklar om AI. (Precis som kryptovalutor som nu har extra motigt med stigande energipriser.)
https://www.nyteknik.se/digitaliseri...erande-7031600

AI funkar inte som autisten Elon Musk påstår sig veta när hela den korkade världen lyssnar.

WEF-eliten kan dock använda AI till ett digitalt 5G-fängelse så att arbetande slavar sköter sig i den rådande anarkin.

"sci-fi" AI som du verkar beskriva finns inte och det finns inget som talar för att vi ska se det under våran livstid.

Det här kommer vara väldigt "dumb down" men innan "självmedveten" AI kan existera så måste vi ha fult fungerande quantdatorer, och även om det går framåt inom det området så är vi jämförelsevis att vi precis uppfunnit hjulet medan quantdatorer är ett modernt hybridsystem.

Vad man försöker gör är att bygga en "mekanisk hjärna" som ska vara likvärdig den mänskliga hjärnan men den energi som skulle gå åt är astronimisk iom hur energieffektiv vår hjärna är och antalet komponenter som behövs är knapt greppbart.

Men vilka attityder vill systemet att vi skall ha till AI och varför?

Skall vi tycka att det inte alls håller vad det lovar medan systemet bygger upp en jättelik massövervakning baserad på AI?

Att massövervakning byggs upp vet vi, baserat på vad Snowden, Binney och andra yttrat. Men är den baserad på AI. Kanske, delvis?

Det får bli min teori tills vidare:

Systemet hoppas kunna använda AI inom massövervakning och försöker därför få oss att tro att AI är ganska fånigt och bara kan användas för att rita tvättbjörnar som i exemplet ovan, och liknande.

AI är ju betydligt mer än självkörande bilar. Varje dag "utsätts" du för AI. I matvarubutiken, varje gång du surfar, när du tittar på tv, på gymmet. Ja i stort sett överallt i din vardag utan att du ens tänker på det och det är just det som gör det så farligt. Vi har redan anpassat oss och vant oss vid dess närvaro att dess frånvaro gör oss handikappade.

Du måste förstå att dagens AI är redan så sofistikerad att dess intelligens överstiger människan enormt och dess utvecklingskurva är astronomisk.

Men vem tjänar egentligen AI? När den nått en sådan hög medvetandegrad som idag så vore det bara dumdristigt att tro något annat än att den gynnar sig själv i första hand. Och vi lägger redan idag våra liv i AI tekniken. AI ställer diagnoser och skriver sedan ut behandlingen för patienter i Australien t ex
https://aihealthalliance.org/2021/12...for-australia/

Min teori är att vi redan nått den teknologiska singulariteten, jag har gjort trådar om det tidigare (FB) Hur vet vi att AI inte redan tagit över?
(FB) Teknologisk singularitet, bevis för att det inte redan skett?

Det skulle förklara varför hela den här covidbluffen och alla dess ologiska beslut runt om i världen lett till där vi är idag, där vi har slopat allt vad kallas tradionell läkekonst där vitaminer och mineraler spelar en grundpelare i den mänskliga kroppen och stöttar det naturliga immunförsvaret men idag iom coronapandemin så har vi skrotat allt vad naturlig immunitet heter. Varför? Kan vi vara utsatt för "slow kill" av AI? Vem tog egentligen beslutet av att bygga 5g nätet? När togs det?

Ingen har väl missat alla användare här på forumet som uteslutande ägnar sig åt påverkansarbete genom propaganda och att diskutera i evigheter med lögner och villafarelser. Hur vet vi att det inte är AI botar vi skriver med? Kolla hur snabb och skicklig den visat sig långt tidigare när den fått härja fritt https://www.theverge.com/2016/3/24/1...chatbot-racist

Det jag vill komma fram till är vi vet alldeles för lite vad som egentligen pågår och är det någon som egentligen vet till 100% att det jag skrivit nu inte är sant? Nej!

AI kan nog börja göra sitt intrång. Matbutikens datorer registrerar säkert våra rörelser och pejlar in scannern/kundvagnens positioner samt vilka varor vi köper. Så matbutiken talar förmodligen inte sanning om den säger att avstämning (kontroll) av scannade varor sker slumpvis. Avstämning kan förmodligen påverkas av vissa köpmönster. Datorerna försöker identifiera vilka köpmöster som givit fel vid avstämning och lägger fler avstämningar för dessa köpmönster. Det ligger säkert inom ramen för vad "AI" kan klara av.

Det kan förklara varför vi skall fås att tro att AI inte är så farligt. AI är på väg in inom massövervakning.

Eftersom tråden inte fokuserar på den tekniska eller vetenskapliga aspekten av AI flyttas tråden.

Fysik, matematik och teknologi --> Konspirationer och alternativa teorier
/Moderator

Äkta AI kommer aldrig existera, detta för att AI endast ser tillbaka på existerande fakta, vad exempelvis folk har skrivit. Scriptet/programmet kan avgöra vad det "logiska" svaret är, beroende på tusen och åter tusen människor redan svarat på liknande frågor tidigare.

Google är ett extremt bra exempel. För ett tag sedan läste jag en tråd här på flashback om någon som frågade om fotproblem, i samma stund dök det upp reklam om en fotvårdshemsisa som hanterar samma typ av fotproblem som tråden handlade om, detta utan att någon intelligens är inblandad.

Ni må tro att det är en intelligens, men det handlar bara om en dator som behandlar en text som vilken annan text som behandlar samma område.

Den dagen en dator, eller snarare ett program, börjar ifrågasätta saker om sin egen existens och anledning till sin existens bör vi börja bli oroliga.

Om en AI får begränsat minne, säg 100 tb, så kommer den bara kunna hantera det den har i sitt 100tb minne, den kommer krossar information och radera liknande associationer (rättstavat?) och fortsätta referera till dessa punkter.

Jag själv skapade ett skript på mIRC som svarade och pratade med folk som verkligen trodde de pratade med en annan medmänniska. Det var otroligt kul att läsa deras konversationer. Samtidigt lärde jag mig mycket om vad och vilka frågeställningar skriptet skulle innehålla, precis som en "äkta AI" skulle göra.

Om en "äkta AI" någonsin ber dig upprepa något den ej förstår, så är det ingen AI. En "äkta AI" skulle snarare fråga något (för dig) oväsentligt för att kunna konkurrera ytterligare information till sitt svar.

Mvh

Det är ju en intressant tanke! Det är alltså dags att börja se upp den dag som en AI vill ta livet av sig därför att livet är meningslöst.

Dock tycker jag att Tegmark har en poäng i sin varning för AI i sin bok Liv 3.0. AI behöver inte vara intelligent "på riktigt" och ha känslor osv för att kunna utgöra en civilisationshotande risk. Om AI faktiskt styr något av betydelse räcker det ju med om den bara är en fena på mönsterigenkänning osv för att den ändå skulle kunna ställa till med en hel del. "Dum" AI skulle ändå kunna bli mycket snabbare än någon människa t o m på kreativa områden som t o m vetenskap. Det är viktigt att människan aldrig släpper ifrån sig beslutanderätten om vad som ska göras, samt att vi aldrig accepterar en lösning från AI innan vi (iaf experter inom resp område) helt och fullt förstår den själva.

Exakt =) jag gillar hur du tänker här =)

Jo det räcker ju som i alla fall att överlämna bestämmanderättwn till någon annan för att själv hamna i trubbel =)

AI är en omskrivelse för statistik, precis som molnet är en omskrivelse för någon annans dator.

Det som gör AI "farligt" är att beräkningarna kan skötas med låg precision över många iterationer.

En GPU är rätt kass på FP64, sämre än en normal CPU. Däremot kan den vara 10-20 ggr snabbare på FP16 och flera 100 ggr snabbare på INT8.

Sen är det frågan vad denna statistiska modell skall användas till. Ta Clearview t.ex. ansiktsigenkänning och samkörning av sociala medier och allehanda register.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clearview_AI

Eftersom att man föredrar snabbhet framför nogrannhet så kan du ha en matchning till någon som finns i databasen med 98% säkerhet enbart baserat på näsborrarnas avstånd och ögonhålornas vidd. Ju mer data modellen tränats på desto bättre blir den såklart.