Global svält hotar. Bör vi mäkla fred? Även om det innebär att Ryssland vinner?

Obegåvat folk som knullar som kaniner utan preventivmedel producerar massor av barn.

En framgångsrik strategi när merparten sv barnen dog under missväxtår, sjukdomar, olyckor o offer för krig. Alltid överlevde några för att trygga föräldrarnas ålderdom.

I I-världen vet föräldrarna att få barn betyder välstånd. Få barn betyder möjlighet att ge dem tid, uppfstring samt utbildning.

Nu kommer balansen kanske att återställas i 3e världen. Folk får förfasas lite över vad de ser på TV.
Men fokusera på att maten för dem själva blivit dyrare. Att man måste avstå från de färska jordgubbarna till glassen på nyårsafton.

+1

Jag tror ingen utomstående vet exakt.
FB-kontot "Merrymaiden" gjorde i en annan tråd denna sammanfattning kraven som Putin ställde upp i sitt TV-tal vid krigets utbrott:
https://www.flashback.org/sp79371177

På senare tid har folk spekulerat i att Ukraina kommer styckas upp, eller att Ukraina kanske helt blir en rysk delrepublik. Tror att Putin också har gjort uttalanden i riktningen att ju längre Ukraina stretar emot desto mer långtgående kommer de ryska kraven för fred bli.

Gissar att Rysslands krav kommer att vara direkt avhängiga av deras krigslycka -Dvs att de tar för sig så mycket de kan komma undan med. Broarna till väst är ju redan brända. "No honour among thieves" kanske man kan säga.

Ryssland drar tillbaka alla trupper utom från Donbass och Krim.
En internationell domstol avgör om några krigsbrott begåtts.

Ett ryskt skadestånd kan också vara tänkbart.

Länder i allmänhet (och stormakter i synnerhet) beter sig som as, så länge de kommer undan med det. Det land som är militärt eller ekonomiskt svagt gör klokt i att foga sig och svälja sitt förtret. Det är precis vad Ryssland har tvingats göra under hela 00-talet. Ryssland hade inget att sätta emot NATOs expansion. Så på den tiden fogade de sig och svalde sitt förtret.

Det huvudsakliga "ingripandet" mot Ryssland får man nog säga var angreppet mot dess centralbank. Man uteslöt Ryssland ur Swift, konfiskerade ryska valutareserver som förvarades utomlands och annat fuffens.

Planen var att få rubeln i fritt fall och trigga en rusning på bankerna. Man ville destabilisera landet finansiellt på liknande sätt som på 90-talet, och på så sätt få Putin att falla. Uppenbarligen hade dock ryska ledningen förberett sig tillräckligt väl på detta och lyckades rida ut stormen.

USA har nog långsiktigt skadat även sig själva här, eftersom de nu visat att de inte drar sig för att konfiskera andra nationers valutareserver i deras förvar.

Jag undrar om neocons i USA verkligen hade räknat med att Ryssland skulle lyckas absorbera den här finansiella attacken. Det är därför jag är oroad över läget som det ser ut nu. Den som inte har en plan kan ta till desperata och ogenomtänkta åtgärder. Som att trigga ett "hot war" mellan NATO och Ryssland, hellre än att bita i det sura äpplet.

Jag noterar att trollfabriken oroar sig för att vi ska försvara Moldavien så som vi framgångsrikt nu försvarar Ukraina.

Går det bra för Ukraina militärt nu? Ok, if you say so. Du är säkert väldigt insatt.

Hur känns det att lämna walk-over mot ett ryss-troll?
För jag noterar att du fortfarande saknar argument i sakfrågan.
Om du hade några så skulle du ju ha lagt fram dom. Eller hur?

Allt du mäktar med är utslitna slentrian-påhopp om "trollfabrik", samt "Ryssland invaderade, därför är allt du säger automatiskt fel."

Att storma in och anklaga någon för att driva en agenda tyder bara på osäkerhet. Kan du inte vara cool, som jag?

Om jag driver en agenda så driver du också en agenda. I så fall driver vi motsatta agendor.
Eller så har vi bara lite olika åsikter i en viss sakfråga. Jag tänker behandla dig som någon som har en legitim åsikt. Huruvida du har en agenda eller inte är irrelevant, så länge du kan föra en saklig diskussion.

Jag kan påpeka att jag i TS nämnde att Ukraina står för 8% av global spannmålsexport (enligt källa). Har aldrig sagt något om några 25%, eller spekulerat i hur stort bortfallet blir pga kriget. Jag konstaterade bara att det kommer bli någon form av bortfall.

Sen finns risken att en negativ synergieffekt uppstår i kombination med brutna leveranskedjor; brist/prisökning på naturgas, pottaska, urea, konstgödsel; finansiella kriser; och allmänt politiskt kaos. Inget av detta har uppstått över en natt. Men ett hett krig mitt i Europa är knappast något som bidrar till att vi kan tackla dessa befintliga problem på bästa sätt.

Sen kommer snillen alltid spekulera. Skulle bli förvånad om alla var överens om att en global livsmedelskris ligger i korten. Vi ska självklart hoppas att "Dr Sara Taber" har rätt. Och att de farhågor som andra gett uttryck för är överdrivna.

Värt att notera är dock att två dagar innan Taber skrev dessa tweets så uttalade sig Joe Biden om att vi alla (USA likväl som EU) bör förbereda sig på "food shortages":
https://thecountersignal.com/joe-biden-says-us-food-shortage-coming/

Han sa följande:

Inte för att man nödvändigtvis behöver ta den förrymda ålderdomshemspatienten på bokstavligt allvar. Men det skvallrar ju en del om hur våra världsledare tänker i frågan. Och om hur mycket de kommer anstränga sig för att undvika en sådan utveckling. (Inte ett jota.)

Jag matar dig måttligt. Du är satt på diet. Sug på mina svar så länge.

Whatever.
I vilket fall så hjälper du till att pusha upp tråden i "aktuella ämnen" igen. Och det tackar jag för.

För övrigt: Om du undrar var dom riktiga rysstrollen håller hus så kan du ju vända blicken mot miljöpartiet, som driver avvecklad kärnkraft. Vad mig anbelangar så är alla partier som röstat för nedläggning av kärnkraftsreaktorer, slaktat försvar, avvecklade beredskapslager och krokben för bönder ryska agenter. Oaktat om de får betalt eller ej.

För mig är Sveriges gränser viktigare. Du kanske ska fundera på en flytt till Ukraina.

De skulle gett upp innan allt började. Det var ett krig de inte kunde vinna. Städer förstördes och tusentals dog helt i onödan.