Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Ja och läser man våran media så får man ju en helt annan bild (där det låter som hela världen är emot dom).

Men tycker ändå den är var intressant:

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/forskaren-om-ukrainska-krigspropagandan-makabra-siffror

Man vågar inte riktigt säga att Ukraina skickar ut hittepåsiffror men att man i alla fall ska vara försiktig vilket är en lite mer nyanserad bild.

Haha ja, vad är den totala siffran dödade Ryssar enligt Ukraina nu? 40.000 eller något?

Givetvis är jag pro-Rysk i denna konflikt (snarare anti-globohomo) men från allt material man sett och hört är Ryssarnas egna officiella siffror (runt 1500 stupade om jag inte missminner mig) de mest troliga. Ryssarna har varit på offensiven hela tiden, det är inte under framryckningar man tar förluster i ett modernt krig. Det är när man gräver ned sig och blir bombad och Ryssen har inte behövt gräva ner sig samt att Ukraina har inget hotande artilleri.

Ryssen gör som de gjorde med ISIS i Syrien, de använder flyg och artilleri för att slakta fienden och infanteri för att jaga dem till "the kill zone", sen omringar de och skär av fienden som i sin tur blir bombade av flyg, drönare och artilleri.

Därför Ryssens förluster är så få.

Nu verkar ju känslorna svalla här i tråden, men som sen inhoppare så är min syn på frågeställningen: "Går det verkligen dåligt för Ryssland"?

Rysslands ursprungsplan verkar onekligen varit att de mycket snabbt skulle erövra Ukraina, rulla in i triumf i Kiev och få Ukraina att kapitulera. Det har uppenbarligen inte lyckats.

Men bortsett från det, vad är egentligen "dåligt" för den ryska sidan?
Kriget nu tar mer tid och resurser än vad man räknat med, västvärlden sätter in sanktioner och pumpar in vapen och annan hjälp (satellit-data, info från AWACS osv) till Ukraina.

Men med det sagt, ryssland har tidigare vunnit konflikter på uthållighet och förmågan att svälja förluster och pumpa in mer manskap och hårdvara.

Det jag tycker är svårast att bedöma i den här konflikten är hur statusen är på de Ukrainska försvaret..hur stora förluster har de tagit? Hur nära kollaps är de egentligen?

Min åsikt är att det "går dåligt" för den ryska anfallsplanen. Men det betyder inte nödvändigtvis att de inte lyckas, det kommer kanske bara att ta längre tid, med större förluster av manskap och materiel.

Det som jag som svensk tycker är mest intressant i sammanhanget är att det verkar som att det arktiska motoriserade skytteförband som är de styrkor som i händelse av konflikt skulle sättas in mot sverige nu slåss i Ukraina. All info om hur effektiva de är, och hur de uppträder är guld värt för vår egen underättelseverksamhet.

Ja det beror ju helt på vilket perspektiv man har, men det hade troligtvis varit mycket lättare att bara ta Donbass om det verkligen var det som var målet.

Men det är klart tanksen var det ju ändå dags att skrota och ryska soldaters liv verkar inte vara mycket värt, så kanske du har rätt.

Vad som är "uttalat mål" och inte ska du nog inte lägga så stor vikt eftersom det skulle vara dumt att meddela sin invasionsplan i förväg.

klart de återanvänds, för en rysk soldat så är en fungerande stridsvagn värd $10000 och medborgarskap i Ukraina.

(kanske inte just dessa T64 dock )

Du kan ju räkna in lite döda i detta klippet och se om dina siffror känns rimliga.

https://mobile.twitter.com/MarQs__/status/1509918000253657088

Vad det så här ryssen gjorde mot ISIS i Syrien?

Denna invasion (och detaljer runt omkring) är noga analyserade och simulerade i många år tillbaka.

När Ryssen säger att allt går enligt plan, då går allt enligt plan. Ukraina visste att ett av målen för Ryssland var Donbass och satte således majoriteten av deras styrkor där.

Istället för ett skyttegravskrig och fullständig utplåning av Ukrainas styrkor medelst mattbombning och artilleri ansåg Ryssland att det vore smartare att omringa och skära av fienden och istället svälta ut dem så de ger upp/försvagas.

Om man tror att Ryssen är där för att döda sina fiender a la USA stil så har man inte förstått någonting. När Ryssen är "klar" med Ukraina vill de lämna efter sig en "allierad" med en stående armé. Då kan man inte som USA, bomba sönder fienden.

Och "dags att skrota" krigsmateriel är så jävla obildat svammel. Tror du det är bilar med "senaste prylarna" vi pratar om här? Att man släpper nya modeller varje år med lite bättre teknologi?

En tank från 70-talet kan med mindre ombyggnad göras "modern" genom att ge den t ex uppgraderat radarsystem eller ny motor.

Det är ingen större skillnad i eldkraft eller bepansring i moderna tanks och många äldre modeller, det är f.f.a elektroniken och datorer som gjort framsteg.

Uppskattar verkligen humorn i dina inlägg, Iran är redo att handla i Rubel
Iran får ju inte handla av nån annan pga sanktioner, och vad ska Iran köpa? Olja är ju ointressant eftersom Iran har egen olja, vapen är väl tveksamt om Ryssland vill sälja just nu?

Känns ju också rätt tveksamt hur lockande det är att köpa ryska system nu när dessa är "Combat proven" så att säga.

Syrien köpte Rysslands S-400 som gjorde judarna förbannade (när deras robotar de skjöt mot Syrien skjöts ned).

Jag vet faktiskt inte ärligt talat om du bara driver med oss, det finns vissa inslag i det du säger som inte verkar helt taget ur luften men det är inte mycket.

Klart att en T72 kan moderniseras men det borde man isåfall ha gjort innan man rullade in i Ukraina utan fungerande komradio

Var det inte dessa system som blev förstörda i en Israelisk attack nyligen?