Citat:
Ursprungligen postat av
sherm
Det framställs så i propagandan, men i praktiken är det tvärtom. Ukraina har fått merparten av det materiel som skickats förstört. Därför behöver de nya vapensystem.
Som sagt slog Ryssland ner samtliga försök till framryckning. Det ska kanske nämnas i sammanhanget att vad väst skickat hittills härrör Sovjet/baltstaterna etc. Därtill är det som skickas nu för lite och för sent.
Det beror som sagt på målsättningen för det militära uppdraget. Ryssland har, som du själv har kunnat konstatera, en målsättning om att avmilitarisera Ukraina och var det sker är underordnat att det sker, vilket det gör.
Enligt proryska källor så har man förstört mer än Ukraina ens har fått, detta har bevisats åtskilliga gånger i flera trådar.
Vidare så har Ukraina tagit tillbaka 50% av det Ryssland tog från början av kriget.
Ryskt artilleri skjuter betydligt mindre nu, man har genomfört omfattande mobilisering och ändå står man stilla.
Ukraina skjuter ner mer robotar än någonsin och dödsfallen är skyhöga på den ryska sidan.
Det finns inget som tyder på att Ukraina har förlorat det mesta man har fått från väst, möjligen ammunition och robotar som självklart går åt.
Vad man dock har brist på är fordon för omfattande offensiver eftersom man inte fått detta från väst i någon större omfattning, speciellt inte stridsvagnar.
Flygvapnet är också obefintligt, det är dock Rysslands också då man inte kan verka effektivt utan att bli nedskjutna.
Läget är följande, ukrainska armen har aldrig varit så stark och välutrustad som den är nu.
I början slog man ut stridsvagnar enkelt men kunde inte jobba på djupet med drönare, artilleri, raketer mm.
Nu slår man ut ryska depåer, läger mm.
Detta hade man inte förmågan till i börja av kriget som man har nu.
Därav har de ryska förlusterna stigit.
USA kan ändra räckvidden med en knapp så når HIMARS 30 mil istället för 8 mil.
Fortsätter väst stödja Ukraina så kommer Ukraina vinna, slutar väst stödja så vinner Ryssland.
Svårare än så är det inte.