Vänsterpartiet röstade nej till att skicka pansarskott till Ukraina

Nu ska vi se, varför vill inte gamla VPK sätta sig emot Ryssland..

hmm hmm å vad svårt.

USA är en större byråkratisk koloss än vad Sovjetunionen var och dessutom har inte alla rösträtt eller ens möjligheten att rösta. Ryssland... ja du, Ryssland är inte längre kommunistiskt. Varför upprepar ni denna dynga är det för att skrämma folket till att rätta sig in i ledet och underkasta sig globalist imperiet?

Nånting sånt.
I annan tråd kom jag att tänka på Värdlandsavtalet som stöddes av S, M, Mp, C, L och Kd medan SD röstade emot och V lade ner sina röster.

Uppenbart att det är kommunistiska idéer som fortfarande dominerar i Ryssland. Globalist imperiet med ett demokratiskt system är redan etablerat, oavsett vad man tycker.
Det är det mest humana idéen hittills även om den är långtifrån bra.

Jag tror inte nuvarande V har så mycket gemensamt med gamla vpk, och det är tokigt att beskriva Putin som kommunist. Men jag vet att vänstern har varit splittrad i sin inställning till Putin och Assad, dvs en del gammelkommunister som Myrdal har stött Assads diktatur som man menat varit ett slags bastion mot islamism, och därför även stött Putins bombning av Syrien. Lite på samma sätt har man stött den serbiska sidan i Jugoslavienkriget, åtminstone var det många inom vänstern som var emot NATOs bombningar.
I det här fallet tror jag inte det finns många gammelkommunister som stödjer invasionen av Ukraina. Om V röstar emot vapenexport till Ukraina tror jag inte det handlar om att man stödjer Ryssland utan antingen om att man vill ha kvar vapenexportlagen generellt, eller NATO-motstånd, eller så är det ren pragmatism, att man vill hålla sig utanför kriget.

Du tycks förväxla feghet med principfasthet. Jag vill tro att Sveriges lagar, och då i synnerhet de lagar vilka reglerar exporten av krigsmateriel, är framtagna just för att vägleda oss i krissituationer så som denna, där annars våra kvidande känslor enbart kan förmå oss att agera omdömeslöst.

Putin ansvarar tillsynes för drygt 145 miljoner människoliv, och medan jag inte kan försvara hans agerande, så kan jag i alla fall förstå det. Han förklarar det här: https://www.bitchute.com/video/j5FSQJts2GUS/

Sveriges neutralitet är inte (eller hade inte varit) ett tecken på svaghet i min mening. Snarare är den Svenska neutraliteten en mogen utgångspunkt i en given extern konflikt, och dess praktiska konsekvens är bl.a. att det köper oss tid för att överväga alternativ vilka är mer förenliga med vår självbevarelse. Givetvis så reduceras eventuella alternativ i detta fallet till endast en kvarvarande, oföränderlig verklighet i samma ögonblick som den första Ryska soldaten dödas av (och med) ett Svenskt vapen. I det ögonblicket är vi alla delaktiga och samtliga anspråk på opartiskhet är förlorade. Det är den sanna naiviteten som tillåter en att förtränga de oundvikliga påföljderna av ens negativa handlingar i en extremt oförlåtande värld.

Man kan bara hoppas att det Svenska folket överlever beslutet...

...Du däremot borde inte vänta, sätt dig omedelbart på ett flyg till Polen och traska sedan lite längre österut, så är du snart framme. Manifestera hjälten du så desperat eftersöker och led oss med ditt exempel!

Precis!!!

Hej ansvarsfull vuxen och välkommen till Flashback!

Strålande första-inlägg.

Vi vill undvika krig.

Mord är en juridisk term och inte applicerar i detta fallet,
Då pansarskott till Ukraina går under Nödvärnsrätten.
Mördaren Putin är än så länge inte villig att samtala.

Så anti-intellektuellt och barnsligt att resonera såhär. Finns inget "kommunistiskt" ekonomiskt över dagens Ryssland. Landet styrs av rika vilket är en följd av 90-talet.

Både Nooshi och Sjöstedt var för att Sverige skulle skicka vapen. Av 27 vänsterpartister var det bara 13 som röstade nej till förslaget, de flesta valde att lägga ner sin röst (eftersom nej-sidan vunnit med en liten marginal).

Vänsterpartiet sitter kvar i VPK:s gamla lokaler på Kungsgatan 84 som betalades av Stalin 1937.