Citat:
Ursprungligen postat av
longbow4y
I detta sammanhang kan detta från twitter vara av intresse för att förklara skälen till att anfalla hela Ukraina. Det handlar om de ryska kärnvapenmissilerna. Är de inte funktionsdugliga är "hans personliga saga all". Om det ligger något i det vet inte jag. Men helt plötsligt blev vissa ryska ageranden lite mer logiska om rysk interkontinental kärnvapenförmåga är deras huvudfråga som de givetvis inte kan kommunicera.
The biggest blow to the russian nuclear arsenal in history was made by Ukraine. After Russia's attack on Ukraine in 2014, Ukraine refused to service Russia's nuclear weapons, and there are no specialists in Russia who can do it. Moreover, it was Ukraine that produced these nuclear missiles and Russia has no idea how everything is arranged there.
https://twitter.com/DevanaUkraine/status/1667067183459958785
Det skulle också vara den största militära floppen i historien. Att tappa sin kärnvapenförmåga.
Tyvärr funkar inte alltid twitter för mig genom min VPN och pluginet "nitter", så jag kan inte läsa det du inte redan klippt in. Men ja, det går liksom att läsa mellan raderna sedan länge (första tecknen när ryssarna började stjäla hela fabriker från Donbass sedan 2014), att det är lite si och så med ryska kärnvapen. Man har ju också helt uppenbart börjat använda robotar öronmärkta för kärnvapen i attacker mot Ukraina. Man har plockat bort (eller aldrig satt i) kärnstridsspetsen och i stället fyllt med ballast och fyrat av. Detta är inget man gör om man har en hälsosam kärnvapenarsenal och avser fortsätta med det.
Jag tror att man har kärnvapen kvar, men att de behöver fällas från flyg eller är stora saker som bara passar på ICBMs , och jag tror vidare att av påstådda 6-7000 kärnvapen är det bara en bråkdel som faktiskt anses fungera, och av dessa bara en bråkdel som faktiskt på riktigt skulle fungera. Därtill vet vi ju numera med all önskvärd tydlighet att väst förmår att skjuta ner åtminstone enstaka attacker.
Och allt detta räcker, för att man faktiskt ska se kärnvapenförmågan som helt nullifierad och bör därför inte ta den på minsta allvar. Ty det går sig inte att fyra av säg 10 kärnvapen, där 3 havererar vid start, 5 skjuts ner och 2 når målet men en av dessa är en dud.
Det spelar ingen roll hur stor andelen som inte fungerar, osv, med kärnvapen är det så att de måste kunna både fail safe and fail deadly. En kärnvapenattack får inte, kan inte, under några som helst omständigheter, misslyckas. Det gör hela vapenslaget så gott som meningslöst. För varje användning av kärnvapen, även "taktiska" sådana, är en strategisk händelse av stora mått och det
kommer att skapa ett svar. Ett svar som allra, allra, allra minst är tit-for-that, men troligtvis (mer troligt ju mindre attacken är) besvaras med massiv övermakt.
Ett kärnvapen som alltså inte detonerar, eller ett kärnvapen som havererar vid uppskjut, ger alltså noll militära vinster, men nu har faktiskt världen inte bara lovat, utan måste även för sin egna posterings skull, svara utförligt och omsorgsfull och
slutgiltigt.
Vi ska inte, bör inte, behöver inte, ta Rysslands kärnvapenhot på minsta allvar. Detta gäller
även om de skulle lyckas med en eller ett fåtal vapen att faktiskt nå sina mål. För det
är inte en så stor sak faktiskt. Att låta Rysslands utrotningskrig pågå månad in och månad ut, dödar givetvis
fler människor och skadar miljön
värre än om man t.ex. hade gått all in mot Ryssland och kaaanske då fått se en handfull kärnvapen lite här och där.
Kärnvapenvåndan är som flygskräck och uppmärksamheten en flygolycka ger, samtidigt som vi blundar för trafikdöden. All vägtrafik dödar årligen ungefär en halv miljon människor¹. Antalet döda i alla typer av flygolyckor per år är ungefär 2000 personer. Det är således självklart, att om man hade en magiskt spak att dra i som
ökar antalet flygolyckor markant men vars fineprint är "eliminerar samtliga trafikolyckor" är värd att dra i, så in i helvete. Dra, dra, frenetiskt dra i den jävla spaken.
1) Vidare, en översiktlig uträkning jag gjorde för flera år sedan i förbifarten gav vid handen att de arealskador, miljöskador och dödsoffer som trafiken genererar, motsvarar ungefär en Tjornobylkatastrof varannan vecka, året runt, år ut och år in. Så med samma logik, fler kärnkraftolyckor tack - om det på något vis skulle ta bort trafikdöden.
