Rysslands militära flopp i Ukraina

Tack själv för meningsfulla inlägg och feedback!

Ja, jag tänkte ursprungligen lägga till en diger länklista till mitt inlägg eftersom det hade passar bra, men det kom av sig. Nu har jag inte tillgång till min egna länklista, men jag ska ge några av de viktigaste fritt ur minnet.

Först och främst har vi dagliga uppdateringar här: https://cornucopia.se/
Jag är inte något stort fan av denne Lars Wilderäng och jag tycker han är extremt varierande i kvalitén, från vettiga bloggposter till skrattretande dumheter och avsaknad av kunskap och förstånd, och han skriver slarvigt (om det säger något om skrivstilen i hans böcker vet jag inte, har inte läst någon av dessa) men dessa dagliga artiklar om kriget i Ukraina har han gjort mycket bra och varje artikel har i regel många länkar.

Vad kartor beträffar så beror det lite på vilken fråga man s.a.s. ställer, men en bra översiktskarta finns på https://deepstatemap.live/
Den uppdateras hela tiden, men kan släpa avsevärt efter och undviker att visa ukrainska förband. Enligt uppgift används kartan av Ukraina själva, för att olika enheter ska få ett hum om vad andra enheter befinner sig. Därför kan man varken gå i god för kartans riktighet i sin helhet, eller avfärda den i sin helhet. Det kan helt enkelt vara så att vissa avsnitt är precist och ärligt rapporterade medan andra avsnitt är inaktuella, slarviga eller medvetet vilseledande (då givetvis även ryssar kan se kartan). Det är helt enkelt upp till varje enhet på marken att hålla "sin del" uppdaterad.

Sedan finns det massor av "OSINT"-källor som mestadels meddelar sig via twitter. Jag använder inga eländiga sociala medier, men med "nitter.com" kan man komma åt twitter utan konto.
OSINTtechincal är en: https://nitter.kavin.rocks/Osinttechnical

Vad beträffar materiella förluster Oryx en ovärderlig källa. Det handlar om oberoende (oftas med foton) bekräftade förluster, vilket givetvis betyder att det både finns en eftersläpning och är i underkant. Men det ger iaf ett absolut minimum av förluster och man lär sig snart se kvoten mellan från Ukraina rapporterade förluster och Oryx rapporterde förluster för att få en god bild över de verkliga:
Ukrainska förluster: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html
Ryska förluster: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
En sak man ska notera här är att kvoten mellan rapporterade förluster från officiellt håll och förluster som Oryx noterar ökar sakteligen. Det är inte så konstigt. I början av kriget fanns det många ögon och kameror på stridigheterna. Fler civila, större tätorter, större slag. Nu förs kriget mer och mer i tömda ruinstäder och med färre och färre mobilkameror med internetuppkoppling tillhanda. Så vissa förluster kan vara 4 ggr högre i verkligheten än vad Oryx rapporterar och det kan ta dagar eller veckor innan nytt bildmaterial har gåtts igenom. Speciellt saker som bombade flygplatser o.dyl kan ta lång tid att räkna för OSINT-folk som först måste vänta på släppta satellitbilder, sedan försöka räkna flyg och helikoptrar i smådelar på gryniga bilder.

Det finns fler bra saker att följa, speciellt i kartväg och OSINT-väg, men detta är vad jag mäktar med just nu.

Som jag nog skrev i mitt förra inlägg handlar ju källkritik, försiktighetsprincip och skepticism inte i första hand om att "läsa båda sidor" som rysstrollen tror, utan det är lite mer raffinerat än så och värdering av källor har inget att göra med huruvida men även läst vad knäppgökar, idioter, pseudovetenskapare och konspirationsnötter skriver om saken. Lika lite som mina kunskaper i biologi eller naturvetenskap handlar om att jag läst lika mycket kreationism, homeopati och evighetsmaskin-trams, handlar min förståelse om skeendet i Ukraina om att jag läst lika mycket rysk propaganda, konspirationstrams och västhat som trovärdigt material om kriget. Ja, jag konsumerar även ryska uppgifter, inklusive rent propagandamaterial, men det handlar inte om "väga upp till lika mycket" så att man får en "neutral" syn. Jag sorterat bort saker som är lögner och trams, oavsett sida.

Men, ärligt talat, detta har väl den ryska staten varit medveten om sedan några dagar EFTER invasionen och starten av kriget när i princip allt av deras start av krig och invasion gått åt helvete.

Skillnaden är väl dock att den ryska staten nu måste börja "erkänna" att skiten gåt åt helvete i syfte att antingen skaffa fler resurser, mer kanonmat i form av inkallade värnpliktiga, genom att kalla det "ett krig" och mer pengar för mer avancerade vapen ELLER helt enkelt "call it a day" och ge upp.

Tack själv för meningsfulla inlägg och feedback!

Ja, jag tänkte ursprungligen lägga till en diger länklista till mitt inlägg eftersom det hade passar bra, men det kom av sig. Nu har jag inte tillgång till min egna länklista, men jag ska ge några av de viktigaste fritt ur minnet.

Först och främst har vi dagliga uppdateringar här: https://cornucopia.se/
Jag är inte något stort fan av denne Lars Wilderäng och jag tycker han är extremt varierande i kvalitén, från vettiga bloggposter till skrattretande dumheter och avsaknad av kunskap och förstånd, och han skriver slarvigt (om det säger något om skrivstilen i hans böcker vet jag inte, har inte läst någon av dessa) men dessa dagliga artiklar om kriget i Ukraina har han gjort mycket bra och varje artikel har i regel många länkar.

Vad kartor beträffar så beror det lite på vilken fråga man s.a.s. ställer, men en bra översiktskarta finns på https://deepstatemap.live/
Den uppdateras hela tiden, men kan släpa avsevärt efter och undviker att visa ukrainska förband. Enligt uppgift används kartan av Ukraina själva, för att olika enheter ska få ett hum om vad andra enheter befinner sig. Därför kan man varken gå i god för kartans riktighet i sin helhet, eller avfärda den i sin helhet. Det kan helt enkelt vara så att vissa avsnitt är precist och ärligt rapporterade medan andra avsnitt är inaktuella, slarviga eller medvetet vilseledande (då givetvis även ryssar kan se kartan). Det är helt enkelt upp till varje enhet på marken att hålla "sin del" uppdaterad.

Sedan finns det massor av "OSINT"-källor som mestadels meddelar sig via twitter. Jag använder inga eländiga sociala medier, men med "nitter.com" kan man komma åt twitter utan konto.
OSINTtechincal är en: https://nitter.kavin.rocks/Osinttechnical

Vad beträffar materiella förluster Oryx en ovärderlig källa. Det handlar om oberoende (oftas med foton) bekräftade förluster, vilket givetvis betyder att det både finns en eftersläpning och är i underkant. Men det ger iaf ett absolut minimum av förluster och man lär sig snart se kvoten mellan från Ukraina rapporterade förluster och Oryx rapporterde förluster för att få en god bild över de verkliga:
Ukrainska förluster: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html
Ryska förluster: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
En sak man ska notera här är att kvoten mellan rapporterade förluster från officiellt håll och förluster som Oryx noterar ökar sakteligen. Det är inte så konstigt. I början av kriget fanns det många ögon och kameror på stridigheterna. Fler civila, större tätorter, större slag. Nu förs kriget mer och mer i tömda ruinstäder och med färre och färre mobilkameror med internetuppkoppling tillhanda. Så vissa förluster kan vara 4 ggr högre i verkligheten än vad Oryx rapporterar och det kan ta dagar eller veckor innan nytt bildmaterial har gåtts igenom. Speciellt saker som bombade flygplatser o.dyl kan ta lång tid att räkna för OSINT-folk som först måste vänta på släppta satellitbilder, sedan försöka räkna flyg och helikoptrar i smådelar på gryniga bilder.

Det finns fler bra saker att följa, speciellt i kartväg och OSINT-väg, men detta är vad jag mäktar med just nu.

Som jag nog skrev i mitt förra inlägg handlar ju källkritik, försiktighetsprincip och skepticism inte i första hand om att "läsa båda sidor" som rysstrollen tror, utan det är lite mer raffinerat än så och värdering av källor har inget att göra med huruvida men även läst vad knäppgökar, idioter, pseudovetenskapare och konspirationsnötter skriver om saken. Lika lite som mina kunskaper i biologi eller naturvetenskap handlar om att jag läst lika mycket kreationism, homeopati och evighetsmaskin-trams, handlar min förståelse om skeendet i Ukraina om att jag läst lika mycket rysk propaganda, konspirationstrams och västhat som trovärdigt material om kriget. Ja, jag konsumerar även ryska uppgifter, inklusive rent propagandamaterial, men det handlar inte om "väga upp till lika mycket" så att man får en "neutral" syn. Jag sorterat bort saker som är lögner och trams, oavsett sida.

Problemet är nog flera, Putin är inte militär och saknar därför nödvändig kunskap, den information har får är inkorrekt. Därtill har han nog själv gått på myten om Rysslands ärorika historia och ryssar som ett, av naturen eller gud, utvalt härskarfolk. Därtill klarar de inte att ändra sin taktik eller organisation.

Men nu tror jag planen är att fortsätta hiva in fler och fler soldater och vapen i en förhoppning att väst med tiden kommer tröttna på att stödja Ukraina med vapen. För tröttnar väst lär Ukraina falla.

Trots allt ser han demokratier som svaga och splittrade. Så förhoppningen är kanske att t.ex. befolkningens missnöje över höga energipriser, inflation etc. leder till att de befintliga makthavarna ändrar sig eller ersätts av andra som lovar sluta stödja Ukraina och istället förbättra relationerna med Ryssland. Medan han själv vet att han inte kommer bytas ut oavsett vad som än sker och kan fortsätta hur länge som helst, eller åtminstone tills vapnena och/eller soldaterna tar slut. Detta i kombination med att han nog inte har korrekta uppgifter om mängden vapen Ryssland har och i vilket skick dessa är i samt vilken hastighet nya kan produceras så kan det, åtminstone från hans perspektiv, förefalla vara en framgångsrik taktik?

Mer intelligenta än medianen? Mer än hälften kanske är smartare än genomsnittet

För all del.

Problemet är ju att det tog Saddam 8 år att medge att kriget mot Iran INTE gick som han ursprungligen hade tänkt sig. Ironiskt nog så ville Irak avbryta kriget kort efter dess inledning då man förstod att de snabba vinster man hade hoppats på inte skulle komma, varvid Iran i flera års tid höll kriget i liv, varvid det mot slutet vände materiellt till Iraks fördel, men Saddam var livrädd för interna oroligheter som satte hans regim i gungning.

Risken med allmän, eller större mobilisering är att man ger vapen till människor i Ryssland man INTE vill ha beväpnade, nämligen oppositionella ryssar och officerare vilket ställer regimen inför risken för inbördeskrig. Sedan står Ryssland också inför risken av försämrade ekonomiska utsikter och frågan är hur villig folket är att stå bakom det. Det tog Sovjet nästan 10 år att medge att kriget i Afghanistan var utsiktslöst och lämnade skiten varvid det efter 3 år gjorde att landet rasade ihop i Moskva. Hur lång tid tar det innan tålamodet tryter i Ryssland? Sovjet förlorade 15 000 soldater dödade i Afghanistan, Ryssland har nu förlorat gissningsvis 3 ggr mer, ca 40 - 50 000 soldater dödade.

En ny "olycka" https://twitter.com/alex_bezfam/status/1560244987681558528 Rökning och vodka är en dålig combo.

En sminkad T -62 gris.

https://https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1560126839447855110