Rysslands militära flopp i Ukraina

Mja, en pansarbil är ett bepansrat fordon, typ KP-bilen. Har fordonet god förmåga till terrängkörning brukar man säga pansarterrängbil. På engelska heter det armoured car.

Stridsfordon är fordon som är avsedda att användas till uppsutten strid. Är den inte det är korrekt term trupptransportfordon. Det syftar alltså till två olika saker, den ena vad syftet med fordonet är och den andra hur fordonet är utformat. En pbv kan vara både ett trupptransportfordon eller ett stridsfordon.

Det låter troligt, och följer ryssarnas historiska beteende.

Utan att vara prorysk så kan jag skämmas över Sverige för vapenleveranser till ett land med deras typ av krigsföring. Och med flera års inbördeskrig i östra Ukraina, som alltid lutat tungt för Ryssland i varenda val. Det det ryska språket förbjöds, deras barn skulle ligga rädda i källare med deras gick i skolan, proklamerade Porochenko under en tal i Odessa 2014, detta var en del av fredsplanen. https://youtu.be/RpZusD92rrg
Edit: Glöm inte undertexterna ✌️
Proryska medborgare kallades rebeller och terrorister.
Efter 8 år av kraftigt förtryck som hade jag också kallat dom nazister. Azovstal visade också att dom använder Donbassmedborgare som mänskliga sköldar. Det första som för i krig är sanningen. Man får läsa bägge perspektiven och försöka filtrera bort så mycket propaganda som möjligt.
USA är inte mycket att lita på i nuläget och skulle Kinas flotta börja segla mot Taiwan så får vi ett jävligt spänt läge.

Vi får hoppas att Rysslands militära flopp i Ukraina blir så monumental, så katastrofal, att andra ondskefulla diktaturer som t.ex. Kina, tvekar inför att starta liknande utrotningskrig.

Enligt Omni/CNN/Milley är Ukrainas förlust av väpnade styrkor större an Rysslands. Det är väl inte möjligt!?

USA:s försvarschef Mark Milley säger att deras underrättelseinformation tyder på att Ryssland har förlorat mellan 20 och 30 procent av sin väpnade styrka i Ukraina, rapporterar Reuters.

– Ryssland har stött på många problem. De har problem med ledningen och med logistiken (...) De har lidit enorma förluster, säger han enligt CNN.

Även om Rysslands förluster är stora så säger Milley att Ukrainas förluster är större. Enligt Ukraina förlorar de mellan 100 och 200 soldater varje dag

https://omni.se/pentagonchefen-ryssland-har-lidit-enorma-forluster/a/z7p3j5, idag

Är det Omni som ej kan skriva/översätta?

Så om du inte är prorysk, varför sitter du och ljuger till rysk fördel, och länkar till overifierbara videos där uppladdaren själv kallar Ukraina och hela väst, inklusive personer som Biden, Obama för fascister och nazister och passar på att nämna IMF "banksters" och EU på känt antisemitiskt konspirationsmanér? Viden har två kommentarer, uppenbart sykofanter och en passar på att säga "ukronazi".

Jag som är intellektuellt hederlig, förhåller mig till fakta OCH även följer rysk propaganda trots att den är så vidrig slås av kontrasterna mellan ukrainska och proryska flöden. De ukrainska flödena är sakliga, håller sig för det mesta till verifierbar verklighet, låter debatter vara hederliga och förhåller sig till nu och där, vad som händer, hur det händer osv. De proryska flöderna är fullt med folk som skrattar åt döda människor, memer, rasistiska hundvisslor, sedan länge debunkade skrönor, bild upp och bild ner, pepe the frog, whataboutism och annat fjortismaterial.

De enda som bevisligen är nazister i denna konflikt är wagnergruppen, som slåss på den ryska sidan. De enda som använder sig av oavgjort fascistoida metoder, propaganda och sanningsmodifikation och -förtryck är den ryska och proryska sidan.

Ingenting av det du påstår är ju ens sant. Allt som ukrainska civila fått utstå i Donbas är p.g.a. den ryska sidans härjningar, etniska rensningar och medveten bombning för att skapa saker som brist och nöd för civila. Ryssarna säger "låt oss förhandla för att undvika världssvält" när de är de själva som blockerar exporten, bombar silos och exportinfrastruktur, stjäl skörd och utsäde. Ingen låter sig längre luras av ryska erbjudanden av "humanitära korridorer" eftersom det är ett falskspel som vi lärde oss redan 2014. Donbas har inte alls haft några som helst legitima val, lika lite som Krym eller andra ställen där någon rysk sida har "vunnit". Sluta saluföra ett medvetet falskt narrativ. De ryska "humanitära korridorerna" har i själva verket visat sig vara gatlopp till koncentrationsläger där man ägnar sig åt prickskytte, våldtäkter och givetvis visitering för att stjäla alla värdeförmål.

"Proryska" ukrainare har verkligen varit terrorister, landsförrädare, quislings eller bara hederliga kappvändare. Något ukrainskt förbud mot "ryska språket" föreligger inte heller, har inte skett utan är en prorysk myt som sedan länge är debunkad. Däremot har Ryssland mycket snarlika förbud mot "icke-ryska" kulturyttringar.

När det gäller rysk propaganda så gäller någon sorts spegelprincip. Ingenting man påstår gäller Ukraina, men allt gäller en själv. Att du läser "bägge perspektiven" är uppenbart inte sant. Och gör inget därtill. Det är inte så källkritik fungerar nämligen, det är inte så man vetenskapligt närmar sig ett område där det förekommer lögner, överdrifter, förminskningar och utelämnanden på båda sidor. Det är typiskt ryssnarrativ att säga "läs båda sidorna och bilda din egna uppfattning", vilket är ekvivalent med konspirationsdårarnas "läsa båda sidor" där den enda sidan är vetenskap som kräver åratal av högskolestudier för att begripa och den andra är en förfalskad verklighet som presenteras glassigt och ad nauseam.

Nej, det är inte så källkritik fungerar. Hur den påhittade konflikten mellan idiotisk kreationism och riktig biologi ska läsas, hur förintelseförnekarnas falsarier jämfört med historieforskning ska läsas eller hur humbug ska förstås i relation till medicin, är inget man "läser båda sidor" för att bilda sig en uppfattning om. Vad man gör är att följa källor så långt det går, att tillämpa textkritik och utläsa tendenser och grader av närhet till det som påstås. Samt hur konsekvent, motsägelsefritt och logiskt koherent påståendet är. Det är inte så att det finns någon jävla "sanning mitt emellan". Det är inte ens relevant hur mycket Ukraina ger fel information, därför att ryssen och dess obildade hejarkör är de enda som systematiskt, medvetet och utstuderat inte bara ljuger, utan även hittar på falska analogier, förminskar och skämtar bort samt sysslar med detta spegelbeteende (beskyll motståndaren för allt du är skyldig till, oavsett om motståndaren också är skyldig eller ej. Budskapet är alltså fortfarande falsk även om motståndaren bör känna sig träffad, för avsikten var inte att framhålla sakligheter).

Lär dig hur propaganda fungerar, rent akademiskt. Lär dig sedan hur det fungerar i Ryssland. Säg inte plattityder som att "sanningen är det första som dör i krig" eller "läs båda sidorna" utan använd för i helvete legitima systematiska metoder och ta för tusan reda på om något är en PRATT - Point Refuted a Thousand Times. När något är debunkat, blir det inte plötsligt sant bara för att man fortsätter upprepa det.

Med detta sagt är jag alltså högst tveksam på om du har ärligt uppsåt och faktiskt inte är "prorysk" utan bara råkat läsa "båda sidor" på ett enfaldigt sätt. Jag tror inte det. Jag tror du är ett medvetet rysstroll som använder de vanliga ursäkterna för att göra dig hörd.

Ja, det där är helt snurrigt. Får se om jag orkar rota i källan. Uppgiften om 100-200 ukrainska förluster i soldater per dag kan nog stämma. Det ligger i den riktningen för flera bedömare och källor och Zelenskij sade väl själv i en intervju att man förlorar omkring 150 per dag. Det är också rimligt ur ren stridssynpunkt, dvs man kan själv uppskatta den siffran "utan hjälp" om man bara följer kriget noga. "Förluster" betyder inte döda. Jag har förvisso för mig (fritt ur minnet) att Zelenskij sade "döda", men det var flera veckor sedan och även detta kan vara en översättningsgrej. Ryssland förefaller ha ungefär 20000 döda soldater lågt räknat och 30000+ högt räknat.

Rimligheten i detta kan man förvissa sig om genom att fundera lite på vem som har överblicken, rapporterar och vad varje sida kan och inte kan verifiera. "Döda på den andra sidan" är mycket enklare (därmed inte sagt trivialt) än skadade samtidigt som man själv givetvis har en bättre överblick av sina egna skadade. Jag har skrivit ganska utförligt om detta tidigare tror jag, och visat hur man kan tolka siffror och förstå vad som är ärlig information, vad som är korrekt information, vad som är överdrivet på ett naturligt sätt (dvs sakens natur gör att vissa siffror registreras lättare än andra, utan att någon medvetet gör något för att manipulera) och vad som är totallögn.

Ju mer kriget står stilla och har skyttegravskaraktär, desto osäkrare blir antagligen [den andra sidans] förluster i döda. Det slog mig för ett tag sedan att Ukraina ibland tar drönare till hjälp även för detta, då man kan flyga över ett område som kanske inte är helt säkert efter en batalj och uppskatta förluster på båda sidor i "ingenmansland". Ryssarna gör troligtvis inte något liknande, iaf inte systematiskt, uppifrån kommenderat, för man är helt enkelt inte intresserad och ljuger precis lika gärna för sig själva som man ljuger till alla andra.

Antalet döda per dygn har nog blivit mer jämnt i Donbas, dvs ryska och ukrainska förlustsiffror är nog mer i paritet med varandra, än tidigare då ryssarna klantade sig så exemplariskt. Samtidigt sjunker antalet förluster. De senaste dygnen har väl Ukraina rapporterat 20-200 döda ryssar per dygn, mot 800-1100 i krigets inledningsskede.

Trots att Ryssland på pappret kan mobilisera bra mycket fler, så är det de facto så att Ukraina har personalsidan på sin sida och kan få hur många soldater de vill och hinner utbilda, samtidigt som Ryssland dräneras. Ryssarna är dock mer förlusttåliga (genom att inte bry sig) och har "dumma vapen" som räcker bra länge. Ukraina verkar ha gott om ammo, men brist på eldrör om vi talar artilleri. Västlig flathet ligger bakom.

Att ryssarna förlorat 30% eller mer av deras inledande totala styrka är nog alldeles riktigt. Siffrorna är rimliga och stridsvärdet har varit uselt. "Förluster" här är både skadade och döda, samt förluster i system. 30% av förluster i form av material och manskap är i själva verket mycket värre i operativ förmåga. Det beror helt på hur förlusterna fördelas, men den kan vara alltifrån 30% till närmare 90%. Det är inte för inte som all form av storoffensiv har upphört och man har bara en liten spjutspets kring Popsna-Sieverdonetsk-axeln. På alla andra ställen har man små förband och tvångsrekryterade invånare av ockuperade områden för att vakta gränser. I normal logik har Ryssland redan förlorat, men rysk logik är inte normal och ryssen har väl aldrig dragit sig tillbaka frivilligt från ett riktigt krig med mindre än många miljoner döda, från Krymkriget till första och andra världs. Uttåget ur Afghanistan förefaller vara ett undantag, men det hänger ju samman med Sovjet och dess ekonomiska sönderfall.

Ukraina är fortfarande väldigt beroende av väst och ju mer valhänta vi är, desto längre kommer dödandet fortgå (och civila dödsoffer kan vi inte tala om, det dröjer åratal av tvärvetenskaplig forskning i allt från arkivforskning och intervjuer till forensisk arkeologi för att reda ut, men siffran är nog idag en kvarts miljon(!) människor. Obs, egen uppskattning. Källa kan inte ges, för källa finns inte. Bara vissa källor för vissa orter av vissa myndigheter som kanske, kanske inte räknar och studerar på samma sätt).

Det här är alltså precis den typ av krig som jag varnat för och uttryckt mitt förakt inför gång på gång på gång på jävla gång. Duttandet med våld som i slutändan dödar fler än vad ett beslutsamt krig skulle åstadkomma. Ryssen kan besegras monumentalt, och det på relativ kort tid, om vi bara släpper sargen och låtsas som att det går att "förhandla" eller på något vis "dämpa" konflikten. Vi VET att det inte fungerar. Det finns inte en expert, historiker, rysslandskännare, statskunskapare, kremlolog, krigsvetenskapare som på ärligt och hederligt manér tror att detta kan sluta (dvs verkligen upphöra) genom att förhandla med Ryssland. Putinregimen behöver tas bort, det vet även ryssar med huvudet på skaft. Det finns inget som helst utrymme för förhandling och Ryssland fungerar inte och har aldrig fungerat på detta vis. "Överenskommelser" är en metod för att få den andra parten att trappa ner, sänka garden, göra bort sig, så Ryssland kan fortsätta knapra på saker som inte tillhör dem. Vi förhandlade efter annekteringen av Krym, vi förhandlade fram "fredsavtal" med Ryssland angående Donbas, osv. Det är inte ett vitten värt.

Ja, verkligen. Det är bara rysstrollen som låtsas som det finns någon sorts närvarande eller kommande pakt med Kina, men att Kina mellan raderna inte motsatte sig kriget berodde helt på att kineserna gärna ville ha ett lackmustest på väst svar på diktatorisk aggression. Kina måste balansera mellan flera dåliga ting, och hittills har man balanserat rätt bra. Kina vill inte att Ryssland skulle lyckas med ett smärtfritt övertagande av Ukraina. Det vore att stärka Ryssland jämte Kina för mycket. Kina vill heller inte att Ryssland ska förlora kriget monumentalt, för det värsta som kan hända ur kinesisk synvinkel är ett labilt eller rentav demokratiskt Ryssland. Ryssland får alltså inte bli en maktfaktor, det ska vara Kina som är maktfaktorn, thank you, enligt kinesisk logik. Bäst är det om Ryssland och väst kan försvaga varandra och kriget går väl ur den synpunkten inte helt dåligt för Kina. Men, Kina är nog ganska chockad av västlig beslutsamhet och framförallt sanktionerna, och de frivilliga sanktioner som företag och privatpersoner infört (stödköp från Ukraina, bojkott av ryska varor, neka ryska fartyg att anlöpa hamnar, osv. Själv har jag just köpt en bunch med finfina sovjetiska GM-rör från Ukraina, och jag har köpt saker från Ukraina under många år och det tycker jag alla andra ska göra¹). Att "vanligt folk" har något att säga till om och kan påverka, är en skrämmande och främmande tanke för diktaturen Kina. Och Kina har förstås nollkommanoll intresse av att byta hela väst som handelspartner mot någon form av avtal med Ryssland. Den ryska gasen och oljan är ändå för otillgänglig (speciellt utan västteknologi) och inte värd priset.

Det är faktiskt troligare, om kriget springer i väg ordentligt och eskalerar i någon riktning, att Kina passar på att knapra åt sig de naturresurser som faktiskt finns i nordöstra Ryssland och Ryssland kan just inte göra någonting.

Kina är samtidigt också på fallrepet av interna skäl. Ledarskapet har förlorat kontakten med verkligheten och Xi Jinping har gjort mycket för att förvandla Kina från en "fungerande²" diktatur till ett envälde. Demografiutvecklingen är botten och folks idéer om pensionssparande stämmer dåligt med projektioner av kinesisk ekonomi. Befolkningen minskar och förefaller dessutom vara lägre än förväntat, för man har "räknat fel". En skitsak bara, cirka 100 miljoner medborgare...

Saker kommer hända som kommer svida även i väst, men på alla plan ser det egentligen bättre ut här och vi kommer gå vinnande ur detta. Det är lite beklämmande när rysstroll eller bara flathuvuden försöker "varna" för ekonomiska svårigheter, utan att begripa att alternativet faktiskt är ett riktigt ordentligt krig. Olaf Scholz är ju en av puckona som inte verkar förstå att försämrad ekonomi i Tyskland/väst faktiskt är en total skitsak i sammanhanget. Det finns ingen som helst verklighet någonstans, där vi kan "rädda mer" genom att göra mindre. Det bästa för hela mänskligheten och det som avgjort kommer leda till minst dödsoffer är faktiskt ett ordentligt, beslutsamt krig som väst tar initiativ till, på västs villkor och med västs resurser. Att kasta sig över Ryssland och slita henne i stycken en gång för alla. Eller, som minimialternativ, göra detta i form av brinkmanship tills Ryssland faktiskt *måste* backa. Detta sade jag redan i vintras om detta kommande krig, och jag sade det generellt 2014, liksom redan efter Sovjets fall.

Edit: Jag glömde en bit rent on topic. Ja, riskerna för Taiwan har faktiskt nog ökat, inte minskat. Inte för att Kina är mindre rädd för västs/USAs svar (man är MER rädd nu, än innan ryssarnas härjningar), utan pga desperation. Det har inte varit mer känt speciellt länge att situationen i Kina är så dålig vad beträffar demografi och ekonomi och det som avhåller är deras oväntade och oönskade svar på lackmustestet. Inte nog med att Ryssland inte kunde vinna på kort tid, väst visade sig vara mycket mer enigt än man trodde. Det har implikationer för Taiwan. Om Kina ger sig på Taiwan, så beror det på ungefär samma anledning till att Hitler inledde Barabarossa när han så gjorde, och att Japan gick in i kriget som de gjorde. Desperation, inga bra åtgärdsalternativ givet självbilden om ens mål... Framförallt gäller det Rysslands invasion av Ukraina. Det är också en desperation och Putins mindset är "nu eller aldrig". Just nu var Ryssland som starkast jämfört med väst, men väst styrketillväxt är snabbare och Ryssland är på fallrepet. "Starkast" är relativt så klart. Ryssland var helt oförmöget att reflektera över egna förmågor.

Den ryska floppen har alltså mycket stora konsekvenser för utvecklingen i världen under kommande åratal eller årtionden. Väst klarar sig, men det kommer inte vara gratis som Scholz tycks tro och förhandling kommer absolut inte avvärja det oundvikliga. Ryssland kommer förlora detta, och man har i själva verket redan förlorat i alla meningsfulla betydelser. Ryssland blir som bäst ett isolat av "rost och lera" som en annan forumit gillar att skriva.

Edit2: Blev just varse detta: https://cornucopia.se/2022/06/uppdateras-macron-scholz-och-draghi-pa-taget-i-kyjiv-idag-stora-ryska-forluster-i-zalote/
Scholz och Macron på väg till möte med Zelenskij! Vi får hoppas att krigspresidenten kan få dessa båda bromsklossar att nyktra till något och inse att "skador på ekonomin" är en bagatell jämfört med vad det kan kosta att inte sätta hårt mot hårt med Putin...

1) Varning dock: ryssarna försöker komma förbi sanktioner genom att sätta upp skalbolag, byta varunummer på grejer, låtsas som saker kommer från Ukraina eller Östeuropa, osv. Köp t.ex. ingenting med minsta rysk/sovjetisk anknytning från Cypern. Det kan krävas mycket gräv innan man förstår att Moskva får pengarna. Nåväl, då rysk industri är på 60-talsnivå så finns det inte så mycket modernt och eftertraktat som man kan "råka" köpa från Ryssland anyway. Jag har "oturen" att ibland behöva lite speciella grejer, ofta sovjetiskt vintage-teknik.

2) När jag säger att en diktatur "fungerar" så menar jag inte att det är bra, effektivt eller nöjsamt, utan bara som kontrast till envälde. Dvs man har domstolar, myndigheter, ekonomer, förvaltning, osv, som kan arbeta och göra sin grej och presentera en sanningsenlig bild för ledaren utan att tappa huvudet bokstavligt. Sovjet och tidigare Kina fungerade på detta vis, dvs "Ordföranden" var inte enväldig. Han kunde inte ministerstyra hur mycket som helst, etc. Xi Jinping är Kinas mest enväldiga härskare sedan kejsartiden. Putin har gjort samma resa.

Nu vill Ryssland inleda samtal om kärnvapennedrustning med USA. Oddsen på att ryssarna tycker att den nedrustningen ska vara rätt unilateral? 😂

Haha. Ryssen är, och Sovjet var, bra på detta. Låta som en fredsduva, erbjuda förhandling med det handlar bara till 100% att få den andre att sänka garden, så man kan växa sig stark i fred. Samma med INF-avtalet som man först hejade på, sedan systematiskt bröt mot men vägrade lämna, tills USA såg sig nödgat att lämna avtalet då Ryssland utvecklade medeldistansrobotar samtidigt som USA faktiskt tappade den förmågan. Så kan man kalla USA för "hetsare" genom att upphäva avtalet.

Nu vill Ryssland komma undan med att göra deras egna kärnvapenarsenal kraftfullare genom att sänka den andra sidans. Jag har lite väntat på detta och det är i samklang med min uppfattning om att allting knappast står rätt till med Rysslands arsenal. Hur många 'da bombs' kan man faktiskt få iväg i ett skarpt läge? 10 st, sedan veckor av arbete för att få iväg 10 till, osv? Rysslands 7000 icke-underhållna och sönderfallande (i dubbel bemärkelse) bomber varav 10% fungerar och 1% är gripbart, mot USAs blotta 5000 vapen, där 100% fungerar, 1800 (30-40%) kan fås iväg på kort varsel?

Som sagt, Ryssland är slut. Räkna därför med mer storhetsvansinne från Ryssland och alla dessa troll som försöker "varna" för att "provocera" den "ryska björnen" därför att han kan förinta allt och alla med ett knapptryck... Verkligheten är givetvis en helt annan. Dels vad kärnvapen faktiskt kan göra för skada och följdverkning per styck, och dels vad ryssen kan få iväg. Luftslott.

Jag säger väl det igen då. Det bästa för alla, och det som kommer leda till minst antal döda i det långa loppet, är att gå in och krossa Ryssland militärt. Beslutsamt och all-out. Kärnvapen om det är operativt vettigt. Förstaslagsdoktrin. Jag tycker vi rentav kan kräva det som medborgare, eftersom demokratiers samlade försvarsbudgetar egentligen bara är beskyddarpengar som behövs för att skydda mot skurkar som Ryssland. Varför i helvete ska vi acceptera att vi behöver rusta upp egentligen (missförstå rätt - jag helt helt för militär upprustning av Sverige och väst), när det är Ryssland som är problemet? De pengarna kunde användas till sjukvård, forskning och välfärd i stället. Man borde iaf symboliskt varje år skicka en mock-faktura med försvarsanslaget till Ryssland och säga "ni borde egentligen betala detta, för det är ert och endast ert fel att det ens behövs".

Jo, jag tror nog inte heller att Ryssland är direkt konkurrenskraftiga i ett riktigt kärnvapenkrig. Frågan är hur vansinniga beslut som kan fattas för att backa upp deras befängda påståenden? Oavsett om det beror på att ledningen är felinformerad och faktiskt tror att kärnvapenarsenalen är i toppskick eller om de målat in sig själva i ett hörn och "måste" visa hur starka de är.
Väljer de rätt mål så kommer de ju att kunna få iväg en robot som inte kommer att hinna skjutas ned. Det blir inte roligt att vara i den mottagande ändan.

Den videon går in på ett ganska viktigt ämne.

Putin har svårt att dammsuga Ryssland efter kannonmat. Men de kan dammsuga ockuperade regioner i Ukraina. Det förklarar troligen offensiven vid Popasna. Wagner gruppen är inte dumma. De har utrustning och kan fylla upp sina fordon med folk från ockuperat område. 3 Rutinerade personer som tar hand om fordonet och leder gruppen av soldater med någon månads träning. Om större delen av de "ryska" soldaterna kommer från ockuperat område så blir det färre problem på hemmaplan.

Ryssarna gjorde det uppenbara misstaget att skicka underbemannade fordon. Hade varit mycket smartare att skicka färre men fullt bemannade fordon. Då hade de kunnat skicka fler fordon senare och ersatt de som blivit förstörda när stor del av besättningen överlevt. Det finns många rapporter om soldater som bara gömmer sig i värn eftersom de inte har någon utrustning kvar.