Rysslands militära flopp i Ukraina

Njae, 40 år sedan är 1982. Då var det vanligt med styrda pv robotar. Pv robotar fick sitt genombrott, vad jag vet, 1973 när egypterna använde dem med god effekt mot israeliska pansarframstötar.

Väldigt fort lärde sig alla sidor att tiden när pansar kunde rulla fram utan understöd var förbi och man började mer med pansar i samverkan med pansarskytte och artilleri för att hålla borta hotet från pv robotar.

Sovjet kollapsade runt 1991. Redan då låg de efter väst. Sedan dess följde tjugo år av ekonomisk stagnation och krigsmakten förföll. Så någon gång på mitten av 2000 talet började "upprustningen" och då från (ca) 1970 års nivå. Den "upprustningen" saboterades mest av korruption och mygleri så visst har de en del modernt men, som du säger, mycket är skräp.

Det är bara att titta på alla pansarfordon, de ser mer eller mindre exakt ut som på tidigt -80 tal. Jämför en Strvfordon -90 från tidigt 2000 tal med en idag och det är visuellt en stor skillnad. Samma med alla andra fordon. Ryssarna har inte ens någon form av extrapansar på sina BMP och BMD.

Ryssland rustade aldrig upp, de fixade iordning några/något hundratal av varje fordonstyp och sade att de hade tusentals likadana. Alla andra pengar köpte de lyxyachter och dyra datjor för...

De har heller aldrig brytt sig om det så förhatliga "mjuka värden" inom försvarsmakten. Man kan skratta åt det men det är tack vare att vi bryr oss om "mjuka värden" som vi har en fungerande krigsmakt.

Nu har vi ju facit, ryssen skiter i personalen och behandlar den illa. Väst behandlar sina soldater bra. Vilken sida har varit mest effektiv de senaste 20 åren?

Ryssland har skickat sina bästa trupper med den modernaste materielen till Ukraina. Det som inte finns där finns ingenstans.


Är det sant att manuell laddning går snabbare?

Absolut.


För 40 år sedan hade pvrobotar använts i 25 år.

Storbrittanien/Australien:
Malkara 1958 (G1)

Argentina:
Mathogo 1978 (G1)

Frankrike:
ENTAC 1957 (G1)
SS.10 1955 (G1)
SS.11 1956 (G1)
MILAN 1972 (G2)
HOT 1977 (G2)

Västtyskland/Schweiz:
Cobra 1957 (G1)

Italien:
Mosquito 1964 (G1)

Japan:
Typ 64 MAT 1964 (G1)

Sovjetunionen:
3M6 Shmel (AT-1 Snapper) 1960 (G1)
3M7 Drakon 1968 (G2)
3M11 Fleyta (AT-2 Swatter) 1964 (G1)
9M14 Malyutka (AT-3 Sagger) 1963 (G1)
9K111 Fagot (AT-4 Spigot) 1970 (G2)
9K112 Kobra (AT-8 Songster) 1976 (G2)
9M113 Konkurs (AT-5 Spandrel) 1974 (G2)
9K114 Spiral (AT-6 Spiral) 1976 (G2)
9K115 Metis (AT-7 Saxhorn) 1979 (G2)
9K116 Bastion (AT-10 Stabber) (G2) 1981
9K118 Sheksna (AT-12 Swinger) (G2) 1981

Sverige:
Bantam (G1) 1963

Storbritannien:
Vickers Vigilant (G1) 1960
Swingfire (G1) 1969

USA:
BGM-71 TOW (G2) 1970
M47 Dragon (G2) 1975

Och detta är bara de länder som utvecklade robotarna. USA använde t.ex. innan TOW franska ENTAC. SS.10 och SS.11 från markfordon och helikopter.

SS.11 användes förutom av Frankrike och USA, även av Belgien, Kanada, Danmark, Finland, Västtyskland, Grekland, Italien, Nederländerna, Norge, Portugal, Spanien, Sverige och Storbritannien.

1982 så var pvrobotar mycket väl spridda, generation 2 var väl spridda inom båda blocken, det fanns pvrobotar för enskilda soldater (M47 Dragon), som burna gruppvapen, fordonsmonterade, dedikerade pvrobotfordon, pvrobotar på infanteristridsfordon, pvrobotar som kunde avfyras från stridsvagnskanoner (T-54/55/62/64/72/80 och M60A2, pvhelikoptrar och attackhelikoptrar med pvrobot.

Generation 2,5 (Hellfire) och takslående generation 2 (RB56 och BGM-71F) var 2-3 år från introduktion, samtidigt som generation 3 var under utveckling.

Problemet från Ryssland är att det enda kliv framåt, som de har tagit sedan 1981 är 1980-talstekniknen tandemladdningar. De har inte tagit fram takslående generation 2, de har inte tagit fram generation 2,5, de har inte generation 3 och de har inte tagit fram generation 4.

Så ja, Ryssland ligger ungefär 2 generationer och 40 år efter väst på pvrobotområdet.

Svenska Rb53 Bantam utvecklades redan på 50-talet, ska sägas.

Edit. Såg att Ormen Långe redan gjort en grundlig genomgång av ämnet.

Jo ni har båda rätt, jag slarvade och avsåg fire-and-forget robotar som tillhör den 3:e/4:e generation pvrobotar Ryssland har dålig eller ingen tillgång till, alltså autonomt självguidande. Guidade robotar i allmänhet har dom ju, definitivt, och någon utbredd tillgång på senaste generationens guidade robotar för soldater hade ju inte västvärlden för 40 år sen heller då de utvecklades främst sent 80-tal och 90-talet. Dock så blandar ju Ormen friskt med robotsorter, mest sådana avfyrade från helikopter och där har ju Ryssland motsvarigheter till t.ex. Hellfire för sina attackhelikoptrar.


Det tror jag personligen inte på. Verkar mer luta åt att man skrapat ihop de sämst tränade fattiga sönerna man kunnat hitta samt diverse legosoldater från Syrien/Tjetjenien. Vi vet ju att Ryssland de facto har uppgraderade T72 och T80 stridsvagnar med mer avancerad utrustning än vad som visats upp i kriget. Sen är ju frågan hur utbrett sådana uppgraderingsprogram i verkligheten varit, som nämnts av många tidigare i tråden så har ju stor del av pengarna avsatt för sånt sannolikt försvunnit till diverse lyxprojekt och privata egendomar.

I din senaste drönarlänk nämns "Mavic 3" i rubriken, en quad som enligt googles anonser kostar runt 15-20 tusen kr.

Ingen av de robotar som nämnde är dedikerad att användas från helikopter och de flesta av dem användes aldrig från helikopter. Det närmsta vi kommer är 3M11 Fleyta (AT-2 Swatter), men den användes också på pansarterrängbilar.

Vad gäller Hellfire (takslående generation 2,5 och senare generation 3, så har Ryssland inga motsvarigheter.

De ryska laserstyrda pvrobotarna är ledstrålestyrda, vilket innebär att roboten går på rakbana (vilket är energiineffektivt och innebär att man inte kan ha takslående robot), att skjutande enhet bara kan skjuta mot ett mål i taget och att skjutande enhet måste belysa målet och göra det hela vägen till träff.

Med laserstyrda Hellfire, så kan t.ex. en helikopter skjuta iväg flera robotar med...säg 4 sekunder mellan varje robot och en annan enhet (annan helikopter, såsom en Kiowa, belysningsenhet på marken, drönare eller ett bemannat flygplan, såsom F-15E gjorde 2003) kan sedan tända sin laser några sekunder innan träff, växla mål för nästa robot, växla mål till nästa robot o.s.v.

Det ger en helt annan kapacitet och flexibilitet än de laserstyrda ryska robotarna.

Med Hellfire L med millimeterradar i roboten istället för lasermålsökare, så tog man ett jättekliv framåt, eftersom man nu kan ha en enda AH-64D som exponerar sig för att söka av terrängen med sin radar går i skydd igen och sedan kan målfördela upp till 128st mål till sig själv och andra AH-64D, varefter man kan i teorin kan slå ut en hel brigad i en enda salva utan att exponera mer en en enda helikopter under några sekunder. Med rysk teknik så måste man exponera sig för varje enskilt robotskott och under längre tid än den enda exponeringen som behövs med AH-64D.

Sedan så skall det påpekas att den tekniken som man har med AH-64D/Hellfire L gör sig bättre i stridsflygplan med modern radar och det är där som brittiska Brimstone kommer in.


Det har slagits ut massvis med T-72B3 och T-72B3M i Ukraina. D.v.s. ryssarnas senaste och mest omfattande uppgradering av äldre vagnar.

Ser vi till enskilda vagnstyper, så är den vagn som har haft störst procentuella förluster BMD-4, där mer än 70% av den ryska vagnsparken bevisligen har förlorats. Notera då att BMD-4 bara används av den ryska "eliten", d.v.s. VDV. Eller ja, Ukraina har idag sannolikt fler BMD-4 än Ryssland.

Ser vi på vilken utrustning som ryssarna bevisligen har förlorat i Ukraina, så ser vi extremt tydligt att deras bästa förband och deras modernaste materiel har lidit relativt sett högre förluster och detta särskilt i början. Ju längre kriget har fortsatt, så noterar man att ryssarna har satt in allt äldre och allt sämre utrustning som har förlorats.

Ser vi t.ex. till truppluftvärn, så var det i början mycket Pantsir och Tor norr om Kiev, därefter blev det mera Tunguska och Osa och därefter gamla 1960-talshäckar som Shilka och ZSU-23-2.

Är det verkligen en flopp?
Det som förlöjligar det hela är väl de sanktioner ryssland fått. Bara att ställa sig frågan om det är någon förlorare här, var gång man tankar bilen?
Om olja & gas är den största handelsvara för ryssland, om priset på olja per fat ökat 70%, gör det ryssland och de som äger oljebolagen mindre angelägna att föra krig då.
Tror ni också att USA som är världens största olje exporterand land vill se en fredlig lösning, särskilt då det inte påverkar de själva negativt?

ok, ja soldaterna verkar inte uppfatta den förrän det är försent

Tack för bra info. Det VDV som satts in verkar i det närmaste utraderats som effektiv stridande enheter.

Inte till siste man utplånade men med så stora förluster att de inte kan sättas in igen på bra länge.

Vad det gäller lvkv så har jag alltid haft en förkärlek för ZSU 57-2 vagnar. Den ser jag gärna i strid! Borde få den önskan uppfylld inom en månad

Ökat 70%? Från vad till vad tänker du då? Brent råolja är idag strax norr om 100 usd. Det är ett normalpris som var standard fram till raset 2014. Vi såg en spik uppåt direkt efter invasionen men priset verkar nu stabiliseras igen runt 100 usd. Missförstå inte priset du betalar för bensin och diesel vid pumpen i Sverige med internationella oljepriset. Du betalar mer än hälften av priset i skatt och genom reduktionsplikten (och moms som iofs också är skatt).

Nu är det återigen omfattande rysk artilleribeskjutning i syd. Man kan fråga sig varför - ska ryssen göra ett nytt försök att bryta igenom mot norr eller försöker man störa ukrainska förberedelser för offensiv?