Rysslands militära flopp i Ukraina

Oj! Har aldrig glorifierat mig själv eller talat om att jag är något märkvärdigt, däremot har jag varit mer än öppen och berättat långt mer än vad jag får kredit för skulle de va märkvärdigt?

Känner inte den personen men läste inläggen från en person som verkligen tror han är något, och skon klämmer väl antar jag när vi landar i kriminalitet och nazism för du om någon vet ju

Lol

Försök komma med något bättre motargument eller påstående än "han är dum och nazist" om du inte vill framstå som ett fattigt mongo.

Nej, du är varken jurist eller läskunnig. Du behöver bara vara det senare för att du 1) ska ha lärt dig detta i grundskolan och 2) läst förklaringarna du fått i tråden.

Nej, RTs självcensur och YT/googles/etc "censur" av RT strider inte mot grundlagen alls, vare sig svensk, i Sverige, EUs, eller i EU. Du kunde ju inte ens grundlagarna själva (som är fyra stycken och allmänbildning) utan hittade på en egen. Det är ej heller brott mot grundlagen att blockera en utländsk sidas åtkomlighet i Sverige och även ett litet rysstroll som du borde väl kunna räkna ut vems rättigheter som skulle vara förvägrade, och varför det inte rimligtvis kan gälla på något vis när det inte är staten som inte blockerar icke-svenskt propagandamaterial som är icke-publicerat i Sverige.

Edit: Och upplysningsvis, RT fungerar för mig när jag ställer min VPN på Sverige, Polen och Finland när jag prövade. Dock inte Estland (valde några strategiskt belägna EU-länder på måfå), men jag vet inte om det är blockerat, eller bara något som är trasigt just nu (RT kör någon form av DDoS-skydd som gör sidan initialt seg varje gång man byter IP).

Sluta tramsa och ljug.

Militära analytiker i Sverige och USA tror att Ryssen klarar endast 10-14 dagar till om de inte blir avlösta. De är fullständigt slutkörda och även krigsmateriel och vapenammunition (vissa system saknas).
Kina verkar bistå Ryssarna efter vad jag sett på BBC och CNN, men Kina fruktar ekonomiska sanktioner.
Förutom all helvetes olagliga kemiska och biologiska vapen finns ju kärnvapen.
Att rekrytera slödder som det stod om i Wagnergruppen visar inte styrka, inte heller terrorister från Syrien utan talar om desperation i ryska krigsförband.
Hoppas de nu kör in i kaklet, en jätte möjlighet för handlare av ryskt skrot.

Om det stämmer så är det underbart. Hoppas ryssjävlarna får åka hem med svansen mellan bena och att Putin blir avsatt och grips för krigsförbytelser.

Ber dig precis som jag bad signaturen Bortamatchen att dela med dig av screenshots eller motsvarande som bevisar detta, tack. Gärna med RT eller Channel one.

Om ryska myndigheter försöker blocka Facebook verkar det inte fungera särskilt bra.
Jag har nu varit i kontakt med min affärsbekant i novo sibirisk. Hon har inga svårigheter att använda Facebook utan att ha gjort någon särskild åtgärd(vpn eller liknande) men hon sa även att hon inte kände sig säker på att Facebook för deras del inte inte censureras på något sätt. Hon tyckte sig märka av "störningar i flödet". Exakt vad hon menade med detta fick jag inte förklarat Närmare.

Oavsett detta så anser jag att det är betydligt mer intressant om ryska myndigheter blockerar/censurer väst media(BBC,CNN etc) eller inte,( det var min ursprungliga fundering/fråga tills någon i tråden istället började prata om sociala medier av någon anledning.) Jag har inte fått ta del av någon information som tyder på detta.

Vet du om dessa analytiker är på plats i Ukraina?
Vilka är dessa analytiker? Namn?

Tror dessa analytiker att Ryssland är benägna att ta till ABC VAPEN om deras analys (att dom ryska resurserna snart är påväg att sina) är rätt. Eller är det din privata slutsats?

Öööh va? Nu behöver jag noll källor eftersom jag gjort noll avvikande påståenden. Det är du som påstår saker som går emot allmänbildning, konsensus, god sed och kunskap, så det är alltså du som behöver komma med källor över vad du enfaldigt fått för dig är grundlagsbrott eller statlig censurering som bevisligen inte existerar.


Det här snuddar på regelbrott, eftersom för att "bevisa" det som inte behöver bevisas, så måste åtminstone följande finnas på en screenshot: RT.com med någon form av tidsstämpel, klientens IP-adress och något som visar att IP och RT visar på samma instans i samma maskin (så att ingen försöker luras genom att köra virtuella maskiner med separata VPN-tunnlar, osv). IPn måste också med nödvändighet gå att geolokalisera, annars inget bevisvärde.

Så, det du "begär" som bevis är 1) något du inte behöver begära, du kan kolla själv, 2) något som inte kommer övertyga dig ändå, 3) något som röjer forumskribenter.

Jag är snäll denna gång och tänker inte anmäla ditt inlägg för vare sig 0.10, 1.06, 1.11 eller 1.12 men tänk dig för fan i fortsättningen! Även om du inte förstår det därför att du är total IT-analfabet, så försökte du nätfiska. Eller så vet du det mycket väl, och borde slängas ut omgående. Så nej, du får inga "bevis" och ingen annan än du har någon bevisbörda. Kan du ens visa en källa till att RT, etc, skulle vara förbjudet/censurerat i Sverige?

Som sagt, jag har inga som helst svårigheter att komma åt rt.com från Sverige.

Jag editera mitt inlägg med en länk där du kan läsa om EU censur. Men du menar kanske att detta är lögn?

Tack för att du inte anmäler mitt inlägg och därmed verkar för en fri debatt

Edit igen.

Här kan du läsa mer om censuren och grundlagen.

(FB) Ryska sidor (RT, Sputnik) ev blockerade (samlingstråd)

RT.com fungerar på både fiber och 4G.
Men har dock inte fungerat sporadiskt de senaste dagarna. Säkerligen Anonymous som är i farten.

Headlines are:
China responds to sanctions threat
NATO ‘never looked weaker’ – Zelensky
Moscow sanctions Trudeau and Canadian leaders
Oculus Rift founder hints at possible involvement in Ukraine conflict

Och ja, viss västerländsk media är blockerad av staten i Ryssland.
BBC, DW etc.

Så kan vi lägga ned denna "Väst är värre än Ryssland" idiotin?

(Det är något knas på självaste flashback nu också! Inlägg och texter hoppar runt och jag hittar varken hit eller dit och postningar gör timeouts, etc).

Tredje gången jag svarar på detta: nej, den där "censuren" var ingen lagtext, det var ett referat och hur det rent tekniskt skulle gå till att "censurera" vet jag inte. I alla händelser är det inte ett grundlagsbrott att spärra åtkomst till utländska siter.

Du använder "censur" som ekvivokation, dvs i två betydelser samtidigt för att förvirra¹. Att spärra något är kanske censur i prosaisk, vardaglig mening, men för grundlagsbrott så måste i stort sett staten själv vara "förövaren" och offret behöver vara medborgare eller juridisk person, eller stå under publicistansvar eller något annat meck. Jag är inte heller jurist, men de exakta detaljerna är inte heller relevanta utan bara i stora drag. Nej, det är inte ett brott att hindra någon från att läsa RT i EU, och RT är som sagt helt uppenbart åtkomlig i åtminstone tre EU-länder, däribland Sverige.

Och även detta är en bisak, eftersom den bild av floppen i Ukraina som RT förmedlar är mycket längre från sanningen än den bild som Ukraina, som västmedia, som folk på twitter, OSINT-folk osv berättar om, trots att det *givetvis* är en hel del propaganda på den sidan också!

Jag ser överdrifter och dumheter när jag ser det, och låter mig inte luras. Jag har noterat massor av tveksamheter, överdrifter, desinformation, osv, från den ukrainska sidan, men denna är klart av ett mycket mer benign karaktär. Att ryssen åker på däng i Ukraina är bortom rimligt tvivel. Att ryssen begår folkrättbrott, brott mot krigets lagar, etc, är bortom rimligt tvivel. Att inte varje ryss som är där aktivt deltar i brott är klart, liksom att ukrainare likafullt kan begå brott, krigsbrott, övergrepp, etc, är också fullkomligt klart.

Men trupprörelser, publicerade videos, bilder, berättelser, inspelningar och allt både ger en helhetsbild som pekar i en riktning, samtidigt som det ger ett problem i mångfald. Dvs, den andra sidan kan sätta fokus på något som är konstigt och leda debatten dit, för att skymma helhetsbilden.

Vi kan också på basis av var striden sker (ukrainsk mark) och på vem som är aggressorn (Ryssland) och deras respektive historik när det kommer till media, censur och propaganda, tillsammans med det faktum att folk som "håller räkningen" från t.ex. röda korset finns på plats och genom att enkelt se vilken uppgift som gynnar vem, sluta oss till vad som är rimligt. Och det som är rimligt är att Ryssland har skyhöga dödstal, enorma problem med logistik, förlorar material i hästväg och har misslyckats med uppsatta mål.

Det här är inte rätt tråd för det, och jag har berört frågan tidigare, så jag ska inte dröja vid det, men exempelvis dödsstatistik (soldater döda Ryssland, soldater döda Ukraina, civila döda Ukraina, skadade, etc) är ett helt ämne i sig där man inte bara kan förutsätta att "sanningen är mitt emellan" eller "den ena sidan ljuger konsekvent" eller liknande. Vi kan, på skäl som jag som sagt skiter i nu, på goda grunder anta att den ukrainska siffran över antalet döda ryssar är i rätt storleksordning (det är alltså inte 1200 eller 120000 döda ryssar). Okej då, ett skäl: siffran behöver kommuniceras med ryssar och med röda korset för att ta hand om de döda på ett sätt som gör det ogynnsamt att totalöverdriva eller totalförneka. Därför är hellre ryssarna helt tysta annat än små medgivande och kontrabesked varpå siffran åker både upp och ner. Ryssland har "tydligen" kumulativt först 200, sedan 2741, sedan 500 döda (så 2200 ryssar började leva igen), men föredrar vara helt tyst om detta. Samtidigt redovisar Ukraina sin siffra närmast dagligen, men är mycket mer sporadisk och sällsynt med sin egna förlustsiffra. Osv, osv. Det finns många fler skäl (t.ex. hur och vem som räknar civila offer), men detta blir lite off-topic.

Men, summa summarum är, förnuft och grundkunskaper är bättre än agenda och en agenda som konsekvent ljuger och omöjlig att verifiera är sämre än en agenda som har sina skavanker, men som varken praktiskt kan, eller har egentlig vinning av, att överdriva monstruöst.

Observera att "det går uruselt för Ryssland" inte är samma sak som att säga att det är glada dagar för Ukraina. Ryssen är tyvärr "mycket bra" på att blöda, och blöda länge och blöda mycket. Krigets utgång är fortfarande oviss.

1) Exempel: "Alla är barn till någon. Barnarbete är förbjudet. Alltså får ingen arbeta!"

Instämmer i att ryssen snart är helt slutkörd. En offensiv är, givetvis, starkast när den startar. Då skall/bör/måste den vara på topp. trupperna utvilade och förråd påfyllda samt alla fordon fungerande. Sedan drar offensiven igång och förlusterna börjar ackumuleras, förråd sinar och fordon går sönder osv. Så ju längre offensiven pågår så avtar kraften i den.

För att återfå kraft måste man ta en paus och fylla på förråd, få nya fordon, mer soldater med mera. Detta har inte skett i Ukraina.

Ryssen har "malt på" och kastat in ny enheter när de gamla slitits ned. Logistiken har inte alls fungerat, skadade har inte tagits om hand med mera. Ryssens bästa enheter har tagit rejält med stryk utan att få någon vila eller ersättning av förlorat material eller personal.

Offensiven har tappat otroligt mycket kraft. jag bedömer det inte som troligt ryssen kommer kunna avancera särskilt mycket mer.

Inga nya förband har tillförts till området, inte för att Ryssen har särskilt många högkvalitativa förband att skicka det men ändå. "Specialförband" och "elitförband" är förbrukade. Ex VDV är stridsodugliga och många Spetsnaz förband likaså.

Stridsmoralen är dålig, inte för att den varit bra men troligen ännu lägre nu.

Ryssen kommer inte reda ut det här. De kommer kunna verka med artilleri men min gissning är att Ukraina så sakteliga kommer gå på offensiven. Inga stora eller avancerade motanfall men små motanfall där det är viktigt att ta terräng samt med låg risk för förluster.