Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Idag i Finland:

Republikens president Sauli Niinistö och premiärminister Sanna Marin (sd) tillkännager sin egen Nato-position på torsdag och statsledningen väntas gynna Finlands Nato-medlemskap.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008762670.html

Vad tror ni resultatet blir i Ryssland när Finland ansöker/blir medlem?

Då blir ju Natos gräns mot Ryssland än större. Putins misslyckande måste då bli uppenbar. Kanske Putin avsätts av några missnöjda ryska herrar med maktambitioner? Eller vad tror ni händer?

Kl 10 på morgonen (kl 9 i Sverige) kommer man att säga sitt, antar det blir direktsänt.



Blir först ett politiskt tjafs ifrån Moskva men inget mer. Själva "hämnden" kommer senare.., tex den kan börja i vinter med att släppa flyktingar vid gränsen. Sedan så joo-o.., nog måste det knorras rejält i Kremls korridorer (o försvarsministeriet) att Putin har lyckas att schabbla bort speciellt Finlands neutralitet med tanke på gränsen.., de ryska historikerna kommer inte heller att vara nådiga..

Ingenstans. Detta är deras argument:



Det är ett solklart löfte om militär assistans, precis som Boris sade på presskonferensen, som jag följde noga. Löftet var att UK kommer att hjälpa till vid alla möjliga situationer utifrån vad Sverige ber om. Därför används uttrycket "may" eftersom det kan vara annat än militär hjälp.

UK har garanterat Sverige militär hjälp och därför bör vi vara säkra när vi nu söker medlemskap i NATO.

Jag såg precis konferensen nu också och Boris Johnson är ju väldigt tydlig att han lovar militär assistans om Sverige så önskar. Ordet "may" syftar, som jag förstår det, ju bara till att Sverige själv kan få styra vilken typ av stöd vi behöver.

Putlers små assistenter i Fria tider kommer som vanligt med klassisk desinformation.

Då får du läsa igen. Which MAY include military means. Vilket betyder att din tolkning är inte riktigt hundra utan Boris kan använda ordet kanske även när vi behöver hjälp. Dessutom så är det undertecknat av Boris J. Får han sparken nästa vecka är pappret lika med ett toalettpapper.

Kanske har SVT "missat" att beröra den punkten. Det verkar ju nästan så.

Om Ukraina blivit medlem i NATO skulle det inneburit att NATO kan placera missiler i Ukraina som skulle nå Moskva på under 5 minuter.

Titta på kartan där Finland gränsar till Ryssland. NATO skulle flytta sina positioner dit, så nära viktiga landområden för Ryssland.

DET är problemet och säkerhetsrisken för Ryssland. En så betydande risk att jag inte kan föreställa mig att det skulle låta medlemskapet träda i kraft utan agerande. Sveriges medlemsskap är inte ett lika stort hot men Gotland är tillräckligt strategiskt viktig för att ett ryskt agerande är högst troligt.

Det är naturligtvis UK som lovar Sverige detta och inte Boris som privatperson.
Din tolkning av avtalet verkar rimma illa med Boris utalande: "UK ready to respond with ‘whatever Sweden requests"

Med andra ord, om Ryssarna är så efterblivna att de attackerar Sverige (bara på grund av en ansökan till en försvarsallians) så kommer de få lika mycket spö som i UA:

Har du granskat dokumentet? Isf, vad är din slutsats?

Vad tror ni resultatet blir i Ryssland när Finland ansöker/blir medlem?

Då blir ju Natos gräns mot Ryssland än större. Putins misslyckande måste då bli uppenbar. Kanske Putin avsätts av några missnöjda ryska herrar med maktambitioner? Eller vad tror ni händer?

Att Ukraina betett sig illa mot ryssar i Donbass och Krim förefaller stämma, men det ger knappast Putin rätten att hävda att Sverige och Finland befinner sig inom den ryska intressesfären, samt att hota oss med militär intervention om vi inte agerar som han vill. Det allena är nog anledning för oss att ansöka om omedelbart NATO-medlemskap.

Det förefaller som om många av ryssarna i Donbass inte är särskilt sugna på att bli ”befriade”. Det handlar inte om något behjärtansvärt befrielsekrig. Det är systematiska bombningar mot civila mål och infrastruktur, massavrättningar och våldtäkter. Ryssarna är avskum.