Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

..jag skrev att vi behöver hjälp med ett försvar utifrån, vi klarar uppenbarligen inte det själva.

LOL
Som om de andra NATO länderna har något val....
Du fattar alltså inte hur NATO fungerar, tack för att du bekräftade det.

Kanske Sveriges mest hatade förening i dagsläget, för sin, som alltid, Rysslandsvänliga inställning. Det var likadant under kalla kriget, de har alltid indirekt gått Moskvas ärenden.

Putin och hans kumpaner försöker som väntat sprida rädsla bland svenska folket om Nato, men de lyckas inte särskilt bra, tvärtom...

Denna månad ser vi ett definitivt JA till Nato och ett slut på den ifrågasatta alliansfrihet som har plågat oss i ett sekel.

Förut så tänkte jag att det inte skulle bli något stort krig mot Ryssland. Att situationen var i balans och att därmed att Sverige och Finland hade en god position som neutrala länder som inte är med i NATO.

Efter att Sovjetunionen kollapsade och vi fick flera fria självständiga länder så trodde man ju att Sovjetunionens grymma period av ofrihet skulle vara över.

Men utvecklingen har inte gått åt rätt håll och tyvärr så beror det i grunden på att Ryssland aldrig riktigt accepterade sin nya verklighet utan vill återskapa tsar-ryssland eller sovjetunionen.

Länderna som nyss blivit fria vill då bli NATO-medlemmar, Ryssland då i sin tur känner sig ännu mer hotade (och frustrerade att de inte kan återkomma som herrar på täppan).

Iallafall, för min del blev det uppenbart att Sverige och Finland inte kan stå neutrala när Ryssland dels attackerar Ukraina och dels riktar hot mot just Sverige/Finland. Vi har helt enkelt ingen nytta längre utav neutraliteten.

Så jag röstar för att gå med i NATO och delta i det ofrånkomliga stora kriget. Ryssland som det ser ut nu måste bort helt enkelt eller om det består mötas av en ofantligt stark krigsmakt så att Ryssland inte ens tänker tanken att attackera då främst Finland och då indirekt även Sverige.

Det enda som bekymrat mig egentligen efter att sett hur dålig kvalite den ryska militären har är att det ska bli kärnvapenkrig. Ryssland är egentligen inget hot mot Sverige tack vare att det är relativt lätt att bygga upp ett försvar som möter fienden redan ute på havet. Ryssarna måste transportera över trupper och material över östersjön och skulle då förlora nästan allt på vägen.

Blir vi NATO medlemmar så finns ingen chans att ryssarna lyckas komma över till Sverige/Gotland eftersom kapaciteten att sänka deras skepp vida överstiger deras förmåga att försvara sina skepp.-

Likaså med flygvapnet.

Vi har dessutom redan natomedlemmar på andra sidan östersjön i baltiska länderna. Vi har också Finland som skyddar oss landvägen och som aldrig lagt ner sin militära kapacitet såsom Sverige gjort.

Sedan också en annan mycket viktig aspekt här. Sverige och Finland har byggt upp ett gemensamt försvar som kompletterar varandra. Om Finland blir NATO medlem men inte Sverige så hotas stabiliteten i det militära försvaret. Det är därför av yttersta vikt att vi står jämte Finland.

Inte minst för vår egen heder och respekt. Om Finland blir attackerat så är Sverige med i kriget från första dagen.

Det går ju alldeles utmärkt för Schweiz att stå utanför NATO så ditt argument håller inte.

Det är ju inte jämförbart, jämförbart är att Schweiz går med när Österrike går med.

Vilket händer så länge Putin får sitta kvar.

Jag förstår inte varför du blandar in invandringen.

Människor är på flykt för att Putin fått för sig att denazifiera Ukraina. Så det är svårt att stödja Putin och klaga på invandring, det är riktigt.

Ja för det funkar ju absolut inte för Schweiz?

Nej, varför skulle svenskarna få bestämma om vilken militärallians de vill tillhöra? Det kan ju yrkeslögnarna (politikerna) likagärna bestämma!

Peter Hultqvist sa i slutet på förra året att vi aldrig skulle gå med i NATO med honom kvar som försvarsminister. Ann Linde sa i sin utrikesdeklaration i Februari att Sverige inte skulle gå med i NATO. Magdalena Andersson sa i Mars att ett svenskt medlemskap i NATO skulle äventyra stabiliteten i norra Europa.

Nu är det 1,5 månad senare, och yrkeslögnarna sitter i hemliga möten för att bestämma när (inte om) vi ska gå med i NATO. Alla premisser för beslutet är hemliga, svenskarna får inte veta vilka löften och garantier som tex USA, Storbrittanien och andra länder erbjuder Sverige under ansökningsprocessen.

Alltså, en liten klick av yrkeslögnare håller alltså hemligt för folket vilka grunder som finns för beslutet av NATO-medlemskap.

Beslutet vilar alltså hos samma människor som har fått Sverige på ett par decennier att gå från ett av världens säkraste och mest välordnade länder till ett land där våldtäkter, skjutningar, sprängningar, bilbränder och upplopp är vardagshändelser och knappt längre ger en notis i tidningen.

Den som tror att NATO erbjuder säkerhet till oss genom sin artikel 5, bör ärligt fundera på följande:

"Tror du att NATO skulle utlösa artikel 5 och hjälpa Turkiet, i händelse av att Turkiet hamnade i en militärkonflikt med sin ärkefiende Israel"?

Jag förstår fortfarande inte vitsen med NATO. Vill man undvika krig så ska man stå utanför alla militära allianser.

Har Ryssland hotat Schweitz? Hur ofta kränks deras luftrum? Har dom IT attacker riktade mot sig? Plus att Schweitz är i princip omringat av natoländer och saknar kust. Tror du NATO skulle tillåta en invasion genom deras luftrum? Dålig jämförelse…