Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Två hypotetiska scenarion:

Scenario 1:
Sverige går INTE med och Ryssland anfaller Sverige
Kvar står alla NATO-motståndare med svansen mellan benen. Plötsligt är de alla puts väck och ingen kommer ta ansvar i media. Några ynkliga stackars kommunister och rysslandskramare (ex. Jan Guillou osv) kommer fortfarande hävda att det var rätt beslut medan svenskarna mördas i drivor. Barn i förskolorna kommer dö och bilder kablas ut över hela världen när 3e världskriget drar igång på allvar. Ingen, inte ett enda land, kommer till vår undsättning. Tyskland skickar några hjälmar upp till Gävleborg men Finland får strikt NEJ från NATO att hjälpa Sverige.

Scenario 2:
Sverige GÅR MED i NATO och Ryssland anfaller aldrig Sverige
Några ynkliga stackars kommunister (ex. Jan Guillou) kommer säga "Vad var det vi sa, dom kom aldrig".
Det värsta som hänt är att vi förlorar vår "alliansfrihet" (som f.ö. inte riktigt existerar längre) och vi lägger en större andel av BNP på får försvarsförmåga. Försvarsmakten blir en enorm arbetsgivare och sätter unga vilsna män i förorten i arbete.

När man målar upp de två vägarna på detta sätt så är det uppenbart att det handlar om assymetrisk risk. Alltså, det potentiella utfallet av scenario 1 är så fruktansvärt mycket värre än "worst case scenario" på scenario 2.

Om man är det minsta intresserad av statistisk analys och sannolikhetslära så förstår man snabbt att valet är tyvärr enkelt: det är mindre risk att svenska barn dör om vi går med i NATO. Om man däremot prioriterar ex. neutralitet, alliansfrihet och andra politiska värden så är det fördel att INTE gå med i NATO.

Det är självklart så att jag personligen egentligen allra helst inte hade gått med i NATO. Men jag hade också hellre sett att det var demokrati i Ryssland och att deras folk inte var hjärntvättat av en obehaglig psykopat. Vi måste laga efter läge och nu är NATO att betrakta mer som ett försäkringsbolag än någonting annat.

Jag älskar inte att betala för en hemförsäkring, men jag betalar hellre en liten slant dit varje år än att ta risken att hela mitt hem brinner ner och då står ingen där och hjälper mig. Jag betalar gärna för en försäkring när jag överväger vad jag får för den.

Och en sista sak: man kan endast gå med i NATO under fredstid. Kom ihåg detta. Du kan inte köpa försäkringen efter att ditt hus börjat brinna, då säger Folksam, IF och alla andra försäkringsbolag NEJ TACK. Ingen hjälper dig då. Tänk om till och med brandkåren, ambulansen och polisen var privata försäkringsbolag, hur hade du resonerat då?

Inte ens Putin, hur sinnessjuk han än är, kommer ge sig på NATO och om han gör det så har han inte en chans.

Hellre stark tillsammans än svag ensam.

Sverige med i NATO nu. Helst igår.

Det finns ingen koppling mellan Nato och invandring. T ex är ju Ungern och Polen med i Nato. Så även Danmark.

Går vi med i Nato minskar beroendet av EU för säkerhetspolitiken, vilket kan vara värt att tänka på. Vi kommer att bygga vårt försvar på BREXIT-UK, Norge och Danmark samt Finland och USA som tidigare.

Värnar man om fred så skall de ej gå med. Vill man vara gnistan till WW III, så kör på

Då vårt land inte klarar att skapa ett självförsvar värt namnet så måste vi ha hjälp med det.
Nato är det enda trovärdiga alternativet

Nackdelarna med det får vi ta om man är för ett försvar.

Att Sverige måste tvingas in i NATO's anfall och fascistpakt med stora grundlagsändringar utan demokratisk folkomröstning säger allt.

Efter aggressionspaktens gängvåldtäkt på Jugoslavien, Libyen och Afghanistan som de fega kräken fick kasta sig ur med svansen mellan benen vet nog alla vad det handlar om.

Nato (USA) ger sig bara på försvarslösa fattiga länder i tredje världen och bara först efter att landet "mjukats upp" efter åratal av sanktioner och USA stödda terrorister.

Supermakten Ryssland är en helt annan sak och enligt de egna beräkningarna kommer Nato och USA tillsammans förlora efter 78 timmar och detta konventionellt! Blir det kärnvapenkrig så kommer USA at vara utplånat från jordens yta på mindre än 30 minuter. USAs kärnvapen (minuteman) är utvecklade och konstruerade på 60 och 70- talet. Ingen vet ens om de fungerar som det var tänkt.

Rysslands är framtagna på 2000- talet och kan ta omvägar via sydpolen, göra undanmanövrar och är laddade med 10 eller fler MIRVs, mindre stridsspetsar som flyger i hypersonisk hastighet, en teknik USA och väst inte behärskar och kommer att kunna behärska på minst 10-15 år. Ryssland har även det nya luftförsvarssystemet S-500-550 som är det enda som kan skjuta ner inkommande kärnvapen långt innan de når själva Ryssland.

Den svenska regimen har målat ett hårkors över landet, för det är framförallt i de här regionerna ett krig kommer att utspelas.

i och med senaste tidens diskussioner om för eller mot NATO, hur stor chans tror ni det är att Finland och Sverige tillsammans anmälar om ansökan eller kommer endast Finland?

Tror du att någon vill försvara svenskar som inte vill försvara sig själva?
Vårt försvar kommer vi att få sköta själva
NATO medlemskap eller ej. Räkna inte med några brittiska sas förband på Gotland eller franska främlingslegionärer vid Kalixälven i ett trängt läge

Låt den demokratiska processen ha sin gång (sidofrågan är om vi har en demokrati värd namnet), där röster för och emot tydligt kommer fram och där folk ges tid att resonera för och nackdelar på djupet. Visst det må vara en seg inställning, men som väst stoltserar att vi vill sprida demokrati till alla världens länder, så bör vi sopa framför egen dörr först.

Opinionen har svängt på mycket kort tid, stress på grund av rädsla brukar sällan bli bra.
Att vi ska passa på nu då ryssen utmålas väldigt svag och upptagen, ingen aning kriget kan pågå en vecka eller flera år.

Jag ställer mig bakom Svenska freds inställning i nuläget.
https://www.svenskafreds.se/

Det verkar som att båda länderna är på väg att ansluta tillsammans.

NATO medlemskap är i mina ögon en knepig fråga. Jag hade gärna sett att Sverige var med, men har väldigt svårt att uppskatta riskerna under ansökningstiden. Ryssland hävdar att de varit tydliga i hur de kommer att agera vid en ansökan, men denna tydlighet har i alla fall inte nått oss medborgare. Och det finns uppenbara risker med att stå utanför. Som nog är minst lika stora åtminstone över tid.

Får vi säkerhetsgarantier under ansökningsperioden tycker jag att vi borde gå med. Helst ska vi innefattas av artikel 5 från dagen ansökan lämnas in. Borde inte vara orimligt då vi ändå är garanterade ett medlemskap efter inlämnad ansökan.

Det är lite märkligt att Ryssland inte har förmågan att inse att det är de själva som tvingar in länder i NATO.

Mkt sannolikt. 90%

Förutom pressen från kriget i Ukraina, finns nog historiska skäl till samförstånd och lojalitet.
Finnarna har slagits mot ryssen osv. Nu får vi fan örfila oss själva och skaffa en ryggrad och joina NATO.

Sverige kan inte stå utanför NATO om Finland går med.
Vi kan inte sandwichas mellan två NATO-länder och vara ensamt neutrala, medan Norge, Finland och Danmark samarbetar för fullt.

Nej precis, det var det jag menade. Invandring och Nato är två helt olika ämnen. Men är man tveksam till båda, är man plötsligt en Putinist.

Den bästa anledningen att gå med i NATO är att våra ryggradslösa politiker inte längre kan bestämma sig för att nedmontera försvaret när dom känner för det.

Ni har redan haft ett val, det hölls 9 September 2018 om du missa det. Nästa val hålls 11 September 2022.
Vid det laget så kommedr Sverige redan att vara med i NATO. Det är en sak som du inte kommer att få rösta om och det är så det ska vara. Svenska allmänheten är alldeles för dum för att tillåtas att få en röst om det. Det ser vi ju bevis på här i denna tråd.